Dicho sea de PASO.

1. Más allá de lo esperado.

El triunfo de Cristina Fernández en las elecciones primarias, por su magnitud, pero también por su composición, ha redefinido de golpe el clima electoral en que se desenvolvía la política local. Y el clima, como bien sabemos, es un componente básico de cualquier campaña, como la que ahora comienza. Un ejemplo elemental es el planteo, de las corporaciones opositoras pero también de los dirigentes políticos, en el sentido de que octubre será apenas una elección legislativa, en la que se juega el sistema de pesos y contrapesos entre el Ejecutivo y el Parlamento. Es entendible: no les conviene cargar de significado una contienda a la que llegan con la sensación de haber perdido de antemano.

¿Es tan así? Y, sí. Cristina ganó en todas las provincias menos en San Luis. Recuperó un notorio caudal de voto rural que ya la había acompañado en 2007, para darle la espalda en 2009. Y sumó un nuevo electorado urbano, en ciudades como Buenos Aires, La Plata, Santa Fe, Córdoba, Bahía Blanca, Mar del Plata, y la lista sigue.

Además de ello, retuvo el voto peronista tradicional, con guarismos plebiscitarios en el conurbano, en el NOA y en el NEA, en las provincias andinas, en la Patagonia, etc. En pocas palabras, ganó en todos lados, claramente o por una diferencia que desangeló las ilusiones de unos cuantos.

2. Los Mariscales

¿Derrota de los medios, de la oposición, de las corporaciones, de todos los anteriores? En principio, derrota de la oposición. Las corporaciones no se presentan a elecciones y su poder económico no se ve afectado por el curso de este gobierno. Sí se les discute, abiertamente, qué papel han de tener en el diseño de las políticas nacionales, pero todavía con la esperanza de lograr integrarlas en un proyecto más amplio que incluya marcos de acuerdo mínimos.

La oposición, en cambio, carga con toda la responsabilidad de no haberse planteado una mínima distancia respecto de los intereses sectoriales -agro, medios, finanzas-. Porque es válido defender un interés sectorial, pero no resulta aconsejable basar buena parte de la estrategia electoral en el apoyo de fracciones de la sociedad, que además no cuentan con ninguna señal clara respecto de las líneas elementales de un eventual gobierno no kirchnerista.

La oposición no enamoró. Si generó alguna sensación, fue temor. Las razones son simples, y Ricardo Alfonsín las dijo, aunque para variar, sin entender su significado: la oposición no se presentó como en su momento lo hizo la Alianza. No aceptó nada del tempo kirchnerista, no reconoció el significado profundo de sus logros en materia de gestión, no refrendó el modelo económico ni dio garantías de haber comprendido adecuadamente la coyuntura que enfrenta el país desde 2009. En menos palabras, le faltó proyecto, antes que liderazgo.

El gobierno, en cambio, que viene en una recuperación política sostenida desde hace dos años, capitalizó una situación económica favorable -y, desde luego, su contraste con lo que sucede en las economías desarrolladas-, que, a diferencia de otras ocasiones, llega a las mayorías por mecanismos menos espontáneos que el derrame: las paritarias para el cada vez más denso mundo sindical, y la Asignación Universal para el sector informal de la economía. Este último aspecto no podría exagerarse en forma alguna: la asignación universal ha representado un salto cualitativo en materia de política social con pocos precedentes en las últimas décadas.

3. Oficialismos y voto cruzado.

El que más se acercó a los guarismos definitivos, hay que decirlo, fue Artemio López. El consultor insistió, contra la opinión general, en la tesis del voto cruzado, y tuvo razón. Los matices que pueden argüirse en el caso de la Capital difícilmente oculten el excelente desempeño de la fórmula presidencial en distritos como Córdoba y Santa Fe.

El fenómeno del voto cruzado ha despertado una nueva corriente de interpretación que sostiene que, en realidad, la sociedad ha votado continuidad, esto es, no al oficialismo en sí, sino a los oficialismos en general. En tanto se parte de una constatación bastante clara y contundente, como lo es la serie de resultados que se han venido dando desde marzo a la fecha, el dato debe tenerse en cuenta. Indudablemente, el voto por la continuidad ha sido un elemento decisivo de la victoria en estas elecciones primarias.

4. El sentido de la victoria.

Dice Fede con mucha sensatez que “el triunfo de ayer no supone la kirchnerización del país, sino que el gobierno y el kirchnerismo (un núcleo político pequeño pero enorme en comparación con las demás estructuras políticas) lograron que una mayoría los vote. Es una obviedad, pero entender esa dualidad es el dato esencial para no cometer el error de pensar que la asfixia del microclima se volvió sentido común hegemónico.”

En efecto, la victoria del domingo refuerza la iniciativa del kirchnerismo en el escenario político, demuestra la vacuidad de una oposición reducida al peor de los escenarios, etc. Pero que ellos hayan quedado marginados en los muy estrechos límites de sus propias minorías intensas no nos autoriza a pensar que de golpe y sin aviso la sociedad se apropió de eso que llamamos “relato”, o se identificó, de una vez y para siempre, con nuestra agenda -suponiendo que exista una-. Lo que pasó, como ya lo señalamos, es sencillamente que una mayoría de la sociedad no ve alternativas viables al kirchnerismo por los próximos cuatro años. El resto depende de lo que se haga de este lado, y del otro, en ese lapso.

5. Ubicación del FPV en el espectro político.

Había, décadas atrás, una discusión en el peronismo que los resultados han puesto de relieve nuevamente, y es aquella a la que aluden Manuel y Omar en sus análisis respectivos. Ni más ni menos, se trata de ubicar al peronismo en general, y al kirchnerismo en particular, en el seno de un sistema político que, cada vez más, se parece a un sistema de partido dominante, hegemonizado por el PJ. En esas condiciones, es válido lo que señala Omar:

“En términos de real politik, hoy por hoy, lo “k” es la derecha posible sin represión aunque la pintemos de centro-izquierda, no es que no haya nada a su izquierda, no hay nada que pueda sostenerse a su derecha que no es lo mismo. Uno puede difundir la mentira, lo que no puede permitirse es creérsela.”

En este punto, resulta evidente la dificultad de combinar retóricas que hacen del peronismo a la vez el Partido del Orden, tal y como lo ha sido desde 1989 a la fecha, y el partido del cambio social, como pretende la minoría intensa, al mismo tiempo y sin solución de continuidad. No porque desde un orden mínimo no puedan surgir reformas sociales que en otros años hubiesen resultado impensables: simplemente porque lo que está sucediendo en la Argentina dista enormemente de un proceso de transformación global y radical -eso no existe más-, y más bien se parece a la administración social y políticamente sagaz de un ciclo de prosperidad con miras a ampliar la base de sustentación política de un Estado Nacional. El PJ es el partido dominante, a la derecha como a la izquierda de su pantalla, sencillamente porque no existe ninguna alternativa viable en ninguno de los dos sentidos.

6. Macri.

El lugar de Macri quedó en discusión después del naufragio opositor. Un naufragio que desde Bolívar 1 evaluaban como conveniente, pero que quizás imaginaron menor. Macri buscó reservarse y mantener su base de sustentación porteña antes que arriesgarse a perder todo. Dicho esto, no es evidente que, del escenario resultante, su estrategia lo coloque como una alternativa realista en caso de que el gobierno, pero sobre todo la oposición, ratifiquen en octubre los guarismos obtenidos.

El macrismo choca constantemente, desde 2003, con la dificultad de enhebrar un armado nacional. Lo que la elección arroja en su caso es que no puede esperar demasiado del peronismo disidente. Los que no están pidiendo pista para volver, están en retirada, y aunque la eliminación de actores menores lo favorece, en Nación cuenta con un techo muy bajo y muy duro.

7. Gestión y sucesión.

Superadas las supuestas contradicciones secundarias entre progres y peronchos, a la vista de los resultados, lo que queda es trabajar por el fortalecimiento de las opciones locales, apostar a una gestión inteligente en los próximos cuatro años, en un escenario internacional de seguro menos favorable, y pensar en las PASO como un sistema ideal para definir esa entelequia que llamamos sucesión. Idealmente, es esperable que sea en ellas en donde la sociedad elija en el futuro sus candidatos. La capacidad de Balcarce 50 de colocar uno dependerá de qué tan desgastado llegue su Buró político a la hora de la definición. En ese sentido, no veo por qué deberíamos apurar a la naturaleza de las cosas.

8. Balance.

Decir que en este escenario el gobierno depende de sí mismo es señalar algo obvio. A Dios gracias, no le queda demasiado tiempo para hacer lo que hace mejor, a saber, quemar sus bases de sustentación tan pronto las obtiene. Pero esto tiene también su contracara. El período que se abre en diciembre, de confirmarse los guarismos de agosto en octubre, deja al oficialismo como el único agente del escenario, actuando virtualmente en el vacío. Si ya los antecedentes para este tipo de situación no son los mejores, a ello debe agregarse el delicado equilibrio que deberá mantener el gobierno nacional para efectuar las correcciones necesarias al rumbo económico en el marco de una contracción general que amenaza con expandirse más allá de lo imaginable.

Ezequiel Meler.

Advertisement