Con el diario del lunes.

Bueno, ya tenemos el diario del lunes. Lo que se diga, por ende, cumple la doble condición de no cambiar nada y de ser, sin embargo, necesario para dar cuenta de la magnitud de los eventos.

En lo personal, ni el orden de llegada de los candidatos ni el clima de angustia que muchos compañeros experimentan me resultan novedades. Escribí sobre las cuestiones de clima, previendo un escenario similar, hace casi un mes. Obviamente, es menos favorable que el cristinismo arrasador, implacable y unánime de marzo – junio, pero eso sólo implica que es más representativo de un proyecto que, por ahora, no alcanza el 50%, y que tiene desempeños mediocres en distritos importantes -algo que por otra parte arrastra desde hace tiempo: ninguno de estos distritos era oficialista, para empezar-.

Hace tiempo dije que el kirchnerismo en tanto propuesta nacional, no construía réplicas adecuadas de base territorial en los distritos, algo que relacioné con su insuficiente política social antes de la AUH, y que hoy me parece más ligado al propio estilo de conducción. Porque el problema con el kirchnerismo es que, o te convence, o sonamos, sos opositor. No hay rangos intermedios, ni representación para ellos. No hay margen ni espacio para algo que no sea la réplica de las expectativas desde arriba, la reconstrucción de la sociedad salarizada y desarrollista de los años sesenta y setenta, con su peculiar estilo de politización de masas.

Y el problema es que, evidentemente, estamos viviendo tiempos muy distintos. Diré la obviedad del caso, pero los diez años y monedas de Menem, los de de La Rúa, no pasaron en vano, ni en el plano estructural ni en el plano de la cultura política. Hoy tenemos amplios sectores sociales que no pueden interesarse menos por las querellas ideológicas y los estilos políticos que propugnamos. Mayorías no tan silenciosas, que reclaman cosas elementales con un empirismo notable.

No están cooptados por los medios, aunque a veces éstos los reflejan mejor que quienes aspiran a ser sus referencias políticas. No les falta cultura ni conciencia política: tienen la que ha desarrollado el país, que se explica por el devenir, no sólo local, sino del mundo entero en estos últimos treinta años. Somos nosotros los que a veces atrasamos un poco, me parece, a la hora de interpelarlos.

En ese sentido, no me sorprende demasiado la serie de resultados adversos, no ya al gobierno nacional, sino a la política como la pensamos junto a otras expresiones políticas entradas en años. Me sorprendió, sí, el nivel de popularidad de Del Sel, que indudablemente ha sido un golpe a la propia línea de flotación de la candidatura de Binner -en cualquier caso, más decorativa que otra cosa-. Pero lo entiendo dentro de este marco: las propuestas altamente ideologizadas, altamente politizadas, en general binarias, que se propugnan desde arriba generan rechazos comprensibles en determinados ámbitos de la sociedad. Y eso no está ni bien ni mal, simplemente es así. Lo que para nosotros es un acto magistral de oratoria de la primera magistrada, a lo mejor, desde otro lado, es valorado de manera muy distinta, incluso por quienes finalmente han de votarla.

Los climas preelectorales en general responden a la lógica de las intensas minorías militantes. Los climas postelectorales, por eso mismo, suelen responder mejor a la aplastante opinión de las mayorías indiferentes, que no eligieron ni comparten la vocación por la política que nosotros podemos tener, y no están interesadas en nuestras pequeñas racionalizaciones de lo que pasa. Esto no sólo es así en la oposición: es así también en el oficialismo. Piénsese en la intención de voto de Daniel Scioli y se tendrá una contrapartida kirchnerista de lo que estamos señalando.

Tenemos que escuchar con atención y humildad estas señales que nos tocan, señales de los tiempos en que vivimos. La alarma sobra, la angustia es contraproducente -diría más, es innecesaria-. Las ideas son muy lindas, pero si no encarnan en dirigentes queridos y queribles por amplios sectores sociales, son sólo eso. Y, de nuevo, eso no tiene nada de malo ni es necesariamente adverso.

No me imagino una victoria cultural en términos de discusiones estilo Contorno, Qué o la Revista Crisis original. Mucho menos en variantes más radicalizadas. Creo que una importante victoria cultural sería empezar a escuchar con atención las demandas particulares realmente existentes, hacerlas propias, y enhebrar un discurso que dé cuenta de ellas, y no tanto (o, no sólo) de lo que necesitan escuchar las minorías convencidas y los intereses sectoriales. Pero ese click tenemos que hacerlo nosotros, no los demás.

Ezequiel Meler.

Advertisement