De nuevo, sobre las elecciones porteñas.

Desde el día de los comicios, se han escrito algunas cosas interesantes sobre el desarrollo de los mismos y, en especial, sobre sus resultados. Creo que hemos abarcado casi todos los ángulos posibles. Veamos algunos.

1. La estrategia

Hernán Brienza, rápido de reflejos, ha sostenido la necesidad de replantear la estrategia del peronismo en una ciudad que no lo necesita:

“Buenos Aires no es peronista porque no necesita del peronismo. Esta ciudad ha sido “peronizada” por el Yrigoyenismo, por ejemplo, que hizo ascender a los sectores medios a la vida económica, política y cultural. El peronismo, entre otras cosas, significa para la Nación el contrato social de la justicia social y del combate contra la pobreza y la miseria. La Capital tiene los mejores estándares de vida del país, ergo, el peronismo debe replantear su estrategia para seducir a su electorado.”

No comparto totalmente este análisis, en la medida en que me parece que homogeiniza excesivamente los estándares de vida de la ciudad en torno a sus valores promedio, que son muy altos, pero esquiva el bulto de lo que implica el voto a Macri en zona sur. Allí, si bien queda claro que la diferencia fue sustancialmente menor, por no decir exigua, también ganó Macri. Es entonces la identidad del propio peronismo la que fracasa como tal, no tanto porque no existan sectores con necesidades básicas insatisfechas -que los hay, y en buena cantidad-, sino porque esos sectores no se sienten interpelados por el kirchnerismo, no sienten que les garantice lo que reciben por otro lado. Volveré a ello antes del final.

2. La campaña.

Fede Vázquez, en cambio, apunta con mayor claridad a los ejes de campaña, y en especial a la caracterización del macrismo:

“Pensarla como “fracasada”, como “pésima”, cerró los caminos para ver una interpelación política que, a pesar de todo, siguió funcionando. Se dio como un hecho algo que todavía hace falta instalar. ¿Cuáles eran las grandes razones que tenía el votante medio para sacar a Macri? UCEP y Fino Palacios son nichos de mercado electoral extremadamente pequeños. La situación de las escuelas públicas, lejos de ser ideal, tampoco convierte en verdad la rimbombante “las escuelas se caen abajo”. Macri no tuvo un cromañón, ni una 125. Barrenó las olas. La gestión de Macri se parece a otras de la Ciudad: intenta joder lo menos posible, pasar desapercibida y espera que el reconocimiento venga con esos aires: livianos. El macrismo hace poco, pero pide poco. Lo contrario del kirchnerismo que se sustenta en una gestión incómoda, inquieta, que se cuelga objetivos de máxima, que rompe las bolas, pero que por eso mismo necesita construir una lealtad más fuerte entre sus seguidores. No necesita sólo votantes, necesita convencer, dar vuelta ideas, politizar en fin.”

3. La política nacional hacia la ciudad.

Fede tiene razón: la caracterización fue mala, y en consecuencia el discurso fue errado. No puede coexistir una campaña adecuada con una interpretación que no lo es. Me parece, no obstante, que falta algo: reconocer que la política nacional hacia la ciudad fue también errada, y que en consecuencia, los candidatos nacionales no serían bienvenidos -valga la ironía- por un electorado que ha visto a la Nación ausentarse del distrito. Como señala el Pájaro Salinas:

“El kirchnerismo no existió en la ciudad, y aún en el poder legislativo, un lugar importante de disputa, debate y orientación del abundante y desorientado activismo kirchnerista. Imperdonablemente, tampoco existió el Estado nacional, que pretende actuar en Buenos Aires como con cualquier provincia sin darse cuenta de que, para sus necesidades objetivas, Buenos Aires es autosuficiente y no depende  siquiera de la coparticipación, porque no coparticipa. Y sin tomar en cuenta tampoco que está en manos de un político opositor que pretende, muy deficientemente gracias a Dios, usar el gobierno de la ciudad como base de poder y vidriera para la creación de una fuerza nacional.”

Nuevamente, touché. El kirchnerismo porteño es un conglomerado de fuerzas que no logra, pese a un denodado intento, conciliar el frente que se reclama para el balotaje en la primera vuelta. No convence, y su ausencia política es también la ausencia del Estado nacional en los problemas porteños. Son cosas que van de la mano, no podemos separar la expresión política de la acción social que le da identidad. El Estado nacional, que tiene jurisdicción compartida con la Jefatura de Gobierno, debe hacer acto de presencia diariamente en este territorio si lo que realmente desea es romper el cerco que históricamente lo limita.

4. Un populismo de derecha.

Julio Burdman, vía Ramble, establece una constatación que no debe ser desmerecida. Macri ha ganado, con excepción del balotaje de 2003 -victoria pírrica de un Ibarra que no llegaría a cumplir su mandato-, todas las elecciones disputadas en el distrito. No es un problema que aparece ahora o en 2007, sino que es contemporáneo a la aparición misma del kirchnerismo en el plano nacional.

¿Y con qué se relaciona? Yo no insistiría demasiado con la lectura que propone asociar el fenómeno Macri con las estructuras del peronismo. Esto sucede, es cierto, en la zona sur, pero dichas estructuras hace tiempo que no representan demasiado. Burdman, en cambio, es luminoso al señalar la distancia que recorta a Macri del resto de sus acólitos PRO. En definitiva, se trata de un aspecto que hace menos a la construcción colectiva -existente, de todos modos, en donde hace falta- que al magnetismo, por extraño que pueda sonar, de un referente capaz de sintonizar con distintas franjas del electorado, y con diferentes tradiciones políticas.

Sorprendentemente, en estos tiempos desangelados, Macri es un político catch all, que crece en el vacío político de una ciudad en la que su figura llega casi a la década de supremacía -y ha de superarla, esto es seguro-. Aquí, pero también en la Santa Fe de Del Sel, y en la Salta de Olmedo, aparecen ya los contornos de un fantasma que hace tiempo sospechábamos cercano: el de un populismo de derecha o centroderecha. Dicho fenómeno no se limitaría exclusivamente, como habíamos creído, al electorado ferozmente antikirchnerista, sino que sería, en principio, capaz de trascender las fronteras ideológicas que tan prolijamente demarcamos. Como señala Wainfeld, “un gobernante de centroderecha popular no es lo mismo que la derecha tradicional argentina.”

Un caso arquetípico de esta capacidad cacth all es el desempeño de PRO en el sur. En principio, no se verifica en absoluto la afirmación de Marcos Novaro, para quien “a Macri lo han votado más en la zona sur donde habita el grueso de los porteños pobres que en los barrios de clase media“. Al contrario, el desglose por comunas muestra otra realidad. No es el sur peronista el que le impone jefe de gobierno al centro – norte radical progresista, como quieren hacernos creer algunos analistas desde la absoluta pereza intelectual.

Dicho esto, reconociendo que en el sur el desempeño de Filmus ha sido mejor, y la distancia, cuantitativa y porcentual, menor, hay que decir que allí también Macri ha hecho pie. No le bajemos el precio a este dato, ni a su victoria, porque cometeríamos un error a cobrar tarde o temprano en el plano nacional.

¿Cómo sostiene Macri su primacía sureña? Aquí, ya lo he dicho, el macrismo se comporta desde un estilo de gestión fuertemente territorial, que reconoce e incluso profundiza el proceso de conurbanización que vive la zona y que ha sido abundantemente descrito. Los CGP, los locales, y la presencia constante de las huestes de Desarrollo Social Ciudad (Vidal) son las claves de un control político bastante estricto, que no es desafiado por las políticas nacionales.

Me imagino, ya, la reacción del lector. Ahora resulta que Macri es un dirigente popular y populista con política social. Adelanto que, en parte, esto es cierto, en el reducido espectro de la CABA, como es cierto, o lo fue, de De Narváez 2009, de Olmedo, de Miguel Del Sel. La diferencia estriba en el control del gobierno: quien crea realmente que Macri no tiene política social (porque, ¡cómo va a tenerla, si es de derecha?) debe atender al presupuesto del ministerio encargado de implementarla, que dejo en línea. Son 1.197.128.500 millones de pesos repartidos en diferentes programas, que obviamente siguen la segmentación socioeconómica y residencial de la ciudad. Para el territorio que afecta, es plata, y no poca.

Segunda objeción a la que me adelanto: podría deducirse que, puesto que sostengo que existe una conurbanización de la ciudad, propongo una peronización del distrito. No, no lo propongo, porque creo que lo que el fenómeno macrista nos dice es que debemos atender a diferentes grupos de votantes, con necesidades específicas, de manera diferenciada. Al contrario, dado que la propia estructura del gasto estatal porteño está segmentada, aparece claro que no hay solución simple a la vista.

5. La importancia de la cultura política.

Raudos como fieras selváticas, salimos a ningunear el voto porteño que nos negaba su favor. La Anibalada del día después, mal compensada por la atención a un músico de otra generación, fue distintiva:

“André Malraux, que fue ministro de Asuntos Culturales de la quinta República Francesa, decía que los pueblos no tenían los gobiernos que se merecen, tenían los gobiernos que se le parecen, y a mí me llama la atención que la ciudad de Buenos Aires se le parezca a Macri, la verdad, de corazón lo digo, porque yo no vi nunca a nadie que le importara tan poco un gobierno”

Así no, muchachos. Por ese lado, vamos muertos. Al contrario, tenemos que pensar qué es lo que hicimos y hacemos mal para que nos gane Macri, sin alienar al electorado. No es consustancial a nuestra tradición el prejuicio elitista, ni el regocijo de minoría esbelta. Al contrario: somos nosotros los que fallamos, ese es el saldo de la derrota.

¿Y por qué fallamos? El panorama está bastante completo, pero creo que falta sopesar adecuadamente un tema que me viene preocupando, y es la distancia entre el discurso político del gobierno y el imaginario político de la sociedad. No sé si Durán Barba tiene razón: estoy seguro, sin embargo, de que el lazo entre las referencias políticas y los sectores que las acompañan es primordialmente afectivo. El perfil y la campaña de Filmus indudablemente no fueron los más adecuados -aquí me corresponde un mea culpa-, en parte porque buscar la sintonía con el radical – progresismo de antaño es buscar el rostro de un electorado ausente, cuyas preocupaciones hoy son otras.

Es en este sentido que he mencionado lo complejo de reducir la campaña a la defensa de lo público. En la ciudad, casi el 50% de la matrícula escolar corresponde a instituciones privadas. Algo similar sucede con la salud, sea por las OS sindicales o por las prepagas, o por una combinación de ambas. Claro que Macri tiene algo que ver en ambas cosas, pero lo importante es retener esto: una buena cantidad de ciudadanos porteños y de zonas aledañas no recurre ni a las escuelas públicas ni a los hospitales públicos.

En este contexto, ir a la defensa de lo público no alcanza, no es suficiente, porque lo público -lo digo como trabajador de la educación pública, y en el sur- es un horizonte básico, que no enamora a nadie. Todos sueñan con algo mejor, y aunque las instituciones más prestigiosas de la educación argentina sean estatales (el CNBA, la UBA, etc.), no podemos negar el impacto cultural que ha tenido la reforma del Estado en la ciudad, un territorio demasiado cercano a la Rosada como para tener, en esos años, algún viso de autonomía.

6. A no bajarle el precio.

La comodidad y la pereza favorecen otro tipo de enunciado, que he escuchado cuando los números estaban ya resueltos: no ganamos la ciudad porque no quisimos. En realidad, todo esto es parte, según se nos dice, de un plan maestro para contener a Macri en la ciudad y dividir así a la oposición nacional.

Personalmente, como crítico acerbo de la conducción en materia táctica, dudo seriamente que éste haya sido el enfoque. Al contrario, Balcarce intervino -si astutamente, es otro tema- la campaña de Filmus a poco de arrancar, cuando vio el perfil sumamente bajo que adquiría. Lástima que no se llevaron a Quevedo…

Asimismo, la presidenta insinuó claramente que traspasaría las comisarías a un eventual gobierno de Filmus. A eso podemos agregarle la Operación Cinturón Sur, versión porteña del Centinela, que encabezó nada menos que la ministra Nilda Garré. Y hay otros elementos, pero podemos dejarlos un poco para concluir que Balcarce quiso ganar: sencillamente no supo cómo. No le fue posible revertir cuatro años de errores en unos pocos meses. No somos tan geniales como para elegir el momento y el lugar de nuestra derrota.

No hay que bajarle el precio a la victoria de Macri. Con lo obtenido, más el ballotaje, se convertirá en el dirigente opositor más votado en el plano nacional. Cierto, no compite ahora, pero claramente tendremos un PRO nacional para 2013, sobre la base de las construcciones sucursales pertenecientes a De Narváez, a Del Sel – Nicotra y a Olmedo. Sospecho que tendrá e irá a buscara a otros dirigentes, cuyas referencias nacionales se han agotado. Y en 2015, no hay ningún Kirchner en la boleta. Por eso, en lugar de putear, en esta segunda vuelta y en 2013 hagamos control de daños: el macrismo está cerca de convertirse en la gran esperanza blanca del sistema político argentino, y especialmente de su brazo derecho.

Ezequiel Meler.

Advertisement