Sensación térmica (Primera Parte)

Si abrimos cualquier periódico, incluso el más opositor, o conversamos con la mayoría de los militantes que uno conoce, aparecen cosas que se dan por descontadas. Que Cristina va a ganar en octubre, y en primera vuelta, por ejemplo. Que esto implicará una continuidad, o bien una “profundización del modelo”, signifique esto lo que signifique, desde ya. Y que, en todo caso, la discusión hoy por hoy pasa por temas como la sucesión presidencial, la gobernabilidad futura, etc.

Me permito la herejía ya habitual de señalarles que esto no tiene nada de evidente. Sólo atendiendo al clima electoral, lo que es cierto hoy no tiene por qué serlo, digamos, en agosto. Y van apareciendo varios indicios preocupantes en ese sentido.

El primero de ellos lo da el propio calendario electoral, pues el sendero a octubre no aparece como un lecho de rosas. Muy pronto, en los primeros días de julio, se define el destino de la Capital Federal. Todas las encuestas, sin excepción, dan una diferencia contundente a favor de Mauricio Macri. Tendencia que, incluso, estaría creciendo en los últimos días, quizás hasta el punto de liquidar todo en vuelta única -o quedar tan cerca del objetivo que el balotaje aparezca como un mero trámite administrativo-.

Atrás parecen quedar los sueños de muchos que veían en la intención de voto de Cristina la llave de una eventual victoria en tan esquivo distrito. La propia presidente parece haberlo percibido, y de ahí la elección de un candidato como Daniel Filmus. Delante quedan, de confirmarse esta intuición, muchas preguntas respecto a la elaboración de una fuerza política ganadora en la Ciudad, a su perfil, composición e intereses. Adelanto, en este sentido, una idea: la ciudad progresista de los años de hegemonía del Frepaso y la UCR hace rato que no existe más, y no es posible recrear ese electorado. Existen, sí, condiciones de posibilidad para otro tipo de construcciones.

Pero, en ese caso, se requieren dos cosas: primero, humildad, y segundo, confianza en el poder curativo del tiempo. Por ahora, entre los militantes porteños del FPV, parece más fácil atribuir la derrota al gorilaje de una ciudad siempre esquiva a las mayorías -eludiendo en la consideración que el voto a Macri se refuerza precisamente en la zona sur, territorio arrasado que, en su complejidad, no deja de albergar el componente popular de la capital-, insistiendo en fórmulas elitistas y en sociedades que vienen fracasando desde 2003.

Si fuera solo la Ciudad de Buenos Aires… pero no, el calendario sigue, y en ese mismo mes de julio, tenemos las elecciones de Santa Fe, donde nuevamente, pese a la ventaja que Cristina Kirchner lleva a cualquier competidor, su candidato, Agustín Rossi, bien podría quedar tercero. Apenas empieza agosto, y sucede Córdoba, el distrito de las pesadillas kirchneristas, donde en principio no me queda claro si llevamos algún candidato o directamente apostamos todas las fichas a que no gane De La Sota (esto es, a que gane Juez).

A esa altura del partido, ¿seguirá primando el optimismo en las filas un tanto ciclotímicas de nuestra militancia? Todo es posible, pero no lo creo, salvo que coman vidrio: las elecciones de gobernador son también de legisladores nacionales, y el Parlamento aparece como una caja de resonancia esencial de la etapa que inicia en diciembre.

A la catarata de sopapos que se nos viene, y que es bueno tener presente -dicen que sopapo esperado duele menos-, se agregan algunos problemas derivados del cierre de listas en la provincia de Buenos Aires. Percibo que, para muchos analistas, la gran amenaza a este proyecto no pasa por sus dificultades de gestión -a saber, la corrosión inflacionaria de los ingresos, la creciente pérdida de competitividad de la producción nacional, la terrible falta de adecuación entre estructura impositiva y tributaria, por una parte, y volumen de gasto fiscal, por la otra, etc.-, sino por las supuestas “traiciones” que pueda sufrir desde adentro.

Pero la lealtad, como bien sabemos, es un camino de ida… y de vuelta. Y el último cierre de listas no mostró la reciprocidad esperada. Eso sí, fue democrático: no le gustó a nadie.

Tomemos, por ejemplo, el caso de la CGT: apenas Facundo Moyano, casi un tributo personal antes que una consideración respecto de la necesidad de confrontar la representación corporativa de otras fuerzas sociales con la fuerza de los trabajadores. Hoy, un consejero provincial no precisamente afecto al moyanismo me decía, con lápiz en mano, que el sindicalismo andaba mejor de diputados en el menemismo. Mirando las listas, y sintiendo la ausencia notoria de hombres del peronismo, como Julio Piumato, Juan Carlos Schmidt, etc., ausencia no contrapesada tampoco por la presencia de algún referente de la CTA, el aserto parece contundente. Y empeora si contemplamos el panorama desde la perspectiva de los movimientos sociales y las organizaciones barriales.

En el entorno de Daniel Scioli tienen pocos motivos para festejar, ya que la designación de Mariotto es apenas la punta de un respetable iceberg de intromisiones y candidatos envueltos en paracaídas, que ha de complicar severamente su performance y su gobernabilidad -incluso más allá de la medida en que él mismo pueda contribuir al resultado final, algo que hace todos los días sin excepción-. Como me decía el mismo consejero: ¿cómo hace Scioli en estas circunstancias para aparecer como esperanza blanca de cara a 2015? Simple: no puede.

Las circunstancias han revelado, sin embargo, que la lista de imposibilidades del gobernador bonaerense es un tanto más amplia. No pudo cumplir adecuadamente sus propios acuerdos, no logró colar a sus mejores candidatos… en rigor, no tuvo en ningún momento la lapicera mágica que sí tenían Zanini y cía.

Tampoco el progresismo aparece particularmente satisfecho por el lugar que le ha sido asignado en las listas, y no es para menos: de los tres candidatos expectantes que le habían garantizado los monjes negros del neokirchnerismo, apenas le quedó uno. Y ni hablar de los socios menores, como la Concertación. Todos estos son casos de tijeretazo explícito, en dosis diferentes, que inevitablemente refleja la apuesta a construir algo nuevo y distinto con referentes -el término “dirigentes” aquí no aplica: los elegidos por Balcarce 50 no dirigen a nadie- también nuevos, por no decir desconocidos.

¿Y los mentados Barones? Bueno, aquí la opinión del peronismo se halla dividida. Artemio, por caso, insiste en remarcar que el peronismo no ha sido postergado, tarea en que lo acompaña, en este caso, Abel Fernández. Ambos se esfuerzan en mostrar la presencia -por otra parte, indudable- de hombres y mujeres del peronismo en las listas de la discordia. Y lo son, qué duda cabe. Pero me parece que ambos, Abel en menor medida, fallan en percibir que esos hombres y mujeres tienen poco o nada que ver con las representaciones territoriales. Muchos de estos nombres (Segarra, Bidegain, Calcagno, Mendoza para la lista de Artemio) no responden claramente sino a la presidente de la Nación, y eso es lo que se discute.

El propio Abel dice algo mucho más interesante cuando señala que, en verdad, el derecho al pataleo es inconsistente en la medida en que no han emergido -tampoco en el peronismo, como se encarga de subrayar con peculiar agudeza- liderazgos alternativos al de Cristina, y que en esas condiciones, la conducción tiene un poder de fuego incontestable, por el simple motivo de que, hasta el anochecer del 23 de octubre, tiene los votos que necesita.

¿Los tiene? Bueno, esa es otra discusión. Hoy, las encuestas dicen que sí, y bajo ese manto de certezas virtuales la presidenta ha actuado sin consolidar fuerza política alguna que se encuentre en condiciones de sustentar este proceso -de La Cámpora, por salud, no hablo-. Los candidatos elegidos, en la mayoría de los casos, no tienen otra base de maniobra que su “lealtad” hacia la conducción. Peor aún: han sido elegidos precisamente por ese dudoso mérito. Pero después no les pidan que hagan lo que no podrán hacer, esto es, representar algo o a alguien, porque sencillamente no tienen esa capacidad.

En estas condiciones, quisiera resaltar dos corolarios. En primer lugar, aparece como evidente que el peronismo deberá darse un nuevo liderazgo, en la Provincia de Buenos Aires como en el resto del país, más temprano que tarde. En pocas palabras, muchachos, si queremos comer carne, tenemos que merecerla primero. En segundo lugar, dada la naturaleza de la apuesta de Balcarce, cabe preguntarse si, aún ganando en octubre con las cifras que se difunden hoy, el neokirchnerismo es una fuerza sustentable. Mi opinión es taxativa: no, no lo es, precisamente porque ha prescindido, marginalizado o limitado a todos los socios que representaban algo. Y todo esto se ha hecho en nombre de un clima electoral, de una coyuntura específica, que tal vez ni siquiera llegue a agosto, no digamos ya a 2013.

Ezequiel Meler.

Advertisement