Serás lo que debas ser (O, acerca del ocaso político de las fuerzas menores)

Octubre de 2011 puede ser, si tenemos un poco de suerte y dejamos de chocar la calesita, el momento final para un conjunto de experiencias políticas, de líneas internas y para una camada de dirigentes que hace rato le sobran a la política argentina.

En el peronismo, caminamos hacia un nuevo equilibrio, que ha de superar definitivamente a la generación de Duhalde -pero también de Reutemann. El Negro ya no representa nada, y su figura no le alcanza, siquiera, para poner términos dignos a un acuerdo con PRO. El ex corredor parece haber dejado pasar su último tren. La pregunta que queda es si el peronismo que se recompone será capaz de calzarse los pantalones largos y hacer un recorrido decente por el escenario nacional.

Las expresiones políticas de la situación de emergencia de 2001 (Carrió, como antes López Murphy) han perdido todo lugar y conexión con la realidad. Su discurso no prende como antes, cosa que incluso puede notarse en el hecho de que los principales problemas que preocupan a los argentinos (inseguridad, inflación) los encuentran sin discurso, hablando todavía de la genérica corrupción.

A la izquierda de su pantalla, una buena cantidad de experiencias nacidas del rechazo al menemismo, que se mantuvieron igualmente afuera del kirchnerismo -junto con otras que acompañaron sus primeros pasos, para luego denunciar su giro a la derecha- están sufriendo un desgaste del que difícilmente salgan fortalecidas.

Esto vale para Proyecto Sur, Libres de Sur, así como para todo un sector de la CTA que trató de pegar el salto a la política y terminó estampada en el suelo. Todas estas experiencias sufrieron el drama descrito por Ostiguy: no tuvieron forma de crecer, porque no definieron su lugar, y en consecuencia, su política de alianzas no sumaba nada.

Pero el fracaso más espectacular de inicios de siglo XXI corresponde al PRO de Mauricio Macri. Con su principal referente jugado a la aventura imposible de una elección presidencial sin estructuras de sustentación, y con su distrito – bastión electoral seriamente comprometido, si no al borde de la derrota, el macrismo enfrenta la nada inverosímil amenaza de una clausura histórica. Para bien o para mal, la derecha argentina ha mostrado de nuevo en estos años que le va mejor como grupo de presión corporativa que en la cambiante arena de la política democrática, donde al menos debe aparentar la representación del interés general.

¿Qué queda? Bueno, queda lo que siempre estuvo ahí. Pero quedan, también, algunas cosas nuevas, que nos alegran. Empecemos por los clivajes tradicionales: queda el radicalismo, y queda el peronismo. En un clima de fragmentación estructural, donde los poderes territoriales son, cada vez más, poderes reales, las dos estructuras se han mantenido y se mantienen en el centro del ring, sea con sus propios nombres, sea en el marco de alianzas que hegemonizan por lejos. La Argentina es un país amplio y diverso, con una historia muy rica y paisajes sociales sumamente heterogéneos, y así la representan, cada uno a su modo, radicales y peronistas.

Finalmente, parece que la eterna promesa de la democracia desde 1983 -esto es, la aparición de un polo progresista orgánico en condiciones, no de disputar la hegemonía del proceso, pero sí de incidir en ella, más allá de los dos partidos predominantes- va camino a cristalizar en torno al NE – EDE y a su militancia.

Este es el panorama que alumbra la política democrática en los albores de la segunda década del siglo XXI. Por suerte, es bien diferente de aquel que alumbraba la primera.

Ezequiel Meler.

Advertisement