La verdadera prueba de ácido.

Ya hablamos de los desafíos económicos que enfrenta la próxima gestión. Sin embargo, la verdadera prueba de ácido de un proyecto político nunca es de matriz económica; por el contrario, se trata siempre de un desafío político. Y ese desafío, como hemos dicho hace ya largo tiempo hablando del emblemático caso venezolano, pasa por la sucesión.

Por ejemplo, ¿qué tanto quedará del “nosotros somos el kirchnerismo” cuando llegue a la Rosada, sea en 2011, sea en 2015, un candidato oficialista que no se identifique automáticamente con el significante “kirchner”? Podemos aventurar una respuesta: poco, o nada. Y eso sucederá independientemente de los lineamientos de su gobierno, porque depende de un factor decisivo en las experiencias populistas, tal y como es la persistencia de una base de sustentación socialmente autónoma que sea capaz de perdurar en el tiempo -en otras palabras, la diferencia entre Perón y Vargas-.

¿Puede constituirse una base de ese tipo “a tiempo”? No lo creo. Ni a tiempo, ni en tiempo de descuento, ni en tiempo muerto. Pero bueno, esa es mi opinión, que he fundamentado en otro lugar.

Esto no equivale a decir que la base de sustentación deba ser una sola, o que lo sea, sino a reconocer que quienes aspiran a heredar esta experiencia lo hacen cuestionando las bases existentes. Y ese gesto, que es totalmente legítimo, es sin embargo uno de los indicios más claros de la imposibilidad de sustentar una nueva identidad popular en el tiempo.

Nadie tiene o debe renunciar a sus identidades: es parte del juego político que algunas cosas estén en el mazo y otras no parezcan estarlo. Pero si todo lo hecho desde 2003 a la fecha, si las sociedades políticas vigentes en este momento -que no son las únicas disponibles, cabe aclarar-, si todo eso puede irse por la borda con un simple paso al costado de Cristina Kirchner en 2011 o con su herencia en 2015, hay algo que anda mal en la lógica de los voceros del enésimo Tercer Movimiento.

A la política le hace mal el pensamiento binario: lo he dicho muchas veces. Aparte del blanco y del negro, que existen sólo en las mentes de los más afiebrados, existen infinitas tonalidades de grises posibles que pueden encarnar apenas uno da vuelta la esquina. La pregunta es si esos grises son tolerables para todos los que hoy se sienten dentro del barco. Pienso que no.

La apelación a la unidad de lo diverso en torno de un liderazgo de orden carismático de alta instalación, capaz de instaurar clivajes nuevos en derredor, es tan vieja como la política misma. Yrigoyen y Perón, por caso, fueron exitosos en trascender la prueba de ácido aún cuando no quedase tan claro qué grado de pureza tenían sus herederos a mediano plazo -recordemos las denuncias de FORJA frente al “alvearismo”, o bien las internas, en el peronismo y fuera de él, en los años ochenta y noventa-. Sin embargo, fueron exitosos en un plano decisivo: las estructuras que edificaron, aún con otros fines, perduraron, y fueron capaces de enhebrar sociedades impensables en sus días originales. Los discursos que construyeron también perduraron, y sirvieron para consolidar identidades que, aunque no fueron impermeables al paso del tiempo, mantuvieron un núcleo más o menos intacto en el transcurso del devenir.

¿Alguien ha trascendido esas fronteras desde entonces? ¿Alguien puede trascenderlas? No nos equivoquemos: la premisa básica para la existencia de un proyecto político que merezca tal denominación reside en que exista, en todo momento, alguien capaz de retomar la conducción cuando ella cae. Y no, no es fácil hacerlo, pero debe ser posible.

Retomar la conducción no implica necesariamente que todo siga igual, pero sí implica, necesariamente, que los que estaban reunidos en torno al primer liderazgo -no todos, pero sí una proporción importante- perseveren en torno al siguiente.

¿Están dadas las condiciones en el caso del kirchnerismo? Las respuestas a priori, ustedes lo saben, no me agradan. En general, como dice Abel, Marte juzga a los príncipes en el campo de batalla. Y es en el campo de batalla electoral propio de la democracia representativa que hemos sabido conseguir y consolidar en estos casi treinta años en el que se dirimirá qué tanto es posible mantener de las coaliciones de estos días.

Nada ni nadie puede evitar un momento centrífugo. La cuestión es qué pasa después de ese momento. En el plano nacional, lo que está claro es que ha comenzado la lucha por la sucesión y el legado, que se dará complementariamente junto a la pelea por continuar el sendero abierto en 2002/03, un sendero que muchos ya han abandonado a medida que cobraba un significado preciso, y dejaba de lado otros.

Ezequiel Meler.

Advertisement