Notas sueltas (I): Variaciones sobre la contradicción secundaria.

En general, reservo el tiempo que tengo frente al escritorio para las cuestiones que me parecen esenciales, dejando de lado aquellas que son o resultan secundarias. Ello es especialmente así cuando ya dije casi todo lo que tenía que decir sobre este tema.

Pero, como estamos a fines de diciembre, casi arrancando el año electoral, uno no puede escapar a la tentación de dedicar unas palabras al hit del verano. Por eso, esta nota podría llamarse también “Kirchnerismo: ¿peronismo o progresismo?”, o algo más serio, pero de entrada quiero advertirles que el tema a tratar no me resulta prioritario.

El discurso de Cristina Fernández, que hemos reproducido completo días atrás por considerarlo una pieza de colección, alentó de nuevo este debate metropolitano. Calculo que muchos vieron en este párrafo la voluntad de construir un Tercer Movimiento Histórico:

“Si nosotros hacemos una retrospectiva de nuestra historia como movimiento, y no me refiero únicamente a los años pasados, me refiero a nuestra propia génesis, desde nuestra propia matriz, cuando nacimos, en realidad no nacimos como lo que somos, nacimos como un aglomerado o desprendimiento de distintos sectores políticos que no se sentía identificados, hasta ese momento, con lo que estaba pasando en sus partidos o en su país, y se agruparon en torno a la figura de un hombre que supo representar un proyecto de país y llevarlo adelante; el nombre vino después, los títulos vinieron después. No se recuerda ningún título, ningún diario anunciando, por ejemplo, el 17 de octubre, mañana es 17 de octubre.”

O, el pedido de apertura al peronismo:

“Por eso creo que es bueno que haya muchas voces, que haya mucha pluralidad de voces, que no creamos que solamente nosotros, quienes integramos una fuerza política, podemos ser los únicos protagonistas, los únicos en llevar esto adelante, que necesitamos de la colaboración del resto de las fuerzas políticas, de las que por allí no tienen tanta identidad con nosotros pero sí también de los otros que tienen identidad con nosotros pero que no integran nuestro espacio.

Los peronistas en ese sentido somos un poco a veces, si no es peronista ya lo miramos medio un poco torcido; tenemos también que terminar con esas cosas, tenemos un mundo diferente, un mundo más amplio, tenemos muchos jóvenes, muchos chicos, mucha gente que por ahí se siente identificada con otros movimientos, con otros espacios. Tenemos que tener la suficiente amplitud de darles la participación para que se sientan parte de un país, de un proyecto.”

Mirado con toda la amplitud del caso, el tema reviste, no obstante, algunos límites evidentes. Por un lado, tenemos la vocación de trascender -una vez más, y van…- las fronteras de los partidos históricos a través de la incorporación de otros sectores a la balanza de una concepción movimientista de nuevo cuño, con identidad propia. Esta retórica refundacional ha sido una característica de todos los gobiernos desde 1983, y no es esperable que deje de serlo, especialmente cuando las encuestas dan bien.

Pero no sería deseable, ni para los intereses de la propia minoría intensa ni para las alas siempre insuficientes del progresismo, confundir el deseo con la realidad. El progresismo, K o no K, tiene que tener su propio partido -aventuro que ello será más fácil en los centros urbanos- y construir y trabajar sobre su propia identidad. Apostar a la continuidad eterna de una sociedad con el peronismo no es, claramente, algo de su mejor interés.

Por otra parte, debe comprenderse que, en muchos distritos, ese crecimiento del progresismo choca necesariamente con los intereses del peronismo. Un caso emblemático es el de Martín Sabbatella. Su partido, el EDE, tiene dos clases de blancos:

a) A nivel distrital, las estructuras políticas del peronismo, especialmente el bonaerense.

b) a nivel nacional, una difusa noción de “derecha” que, en general, se identifica con los adversarios del gobierno nacional.

Se plantea la pregunta: ¿debe la existencia del segundo nivel ocluir la presencia del primero? Naturalmente, no. En la medida en que se acerquen los tiempos de la competencia electoral, donde ha de saldarse el peso relativo de cada parte en la sociedad, habrá inevitables chispazos, como el que protagonizó en estos días Baldomero Álvarez, hombre del conurbano por excelencia, al cuestionar con inusitada dureza a Sabbatella.

Esto, debe subrayarse, es perfectamente normal entre estructuras competitivas, tal y como lo son el EDE y el peronismo bonaerense. No hay, a nuestro juicio, maniobra inquisitorial que condenar. Simplemente hay política.

Y es que, en la medida en que lo necesiten como soporte electoral esencial para superar la intrascendencia, el peronismo, sea el movimiento o el partido, tratará siempre de marcar la cancha donde haya una disputa de poder. Porque esa es su matriz, porque por eso está donde está. La unidad que es parcialmente posible (unidad de acción) en el plano nacional no supone, en lo absoluto, fusión en el plano distrital. No se sorprendan si estas declaraciones se repiten: al contrario. Los peronistas hablamos solamente de aquellos que miden bien, de modo que ese debe ser el caso de Sabbatella.

Lo que queremos reiterar en estas líneas, sin propósito exhaustivo, es que la retórica refundacional es, en sí misma, un producto discursivo metropolitano, con objetivos precisos: sumar socios en el AMBA que engrosen los apoyos. Fue el caso de Alfonsín, fue el caso de Menem, fue el caso de la Alianza, y también del primer kirchnerismo. Los dos primeros trataron de reforzar su liderazgo mediante la incorporación de sectores no partidarios que les diesen autonomía relativa respecto de su partido. La democracia cristiana, el PI o la UCEDE.

En el tercer caso, tenemos una experiencia interesante. Un partido nacional en decadencia se une a una estructura de armado ligero, pero altamente dinámica en términos electorales. El resultado es el gobierno de la Alianza, que a pocos meses era claramente un gobierno radical, con algunos funcionarios de procedencia frepasista para que se note menos.

Para el primer kirchnerismo, esta lógica frentista y refundacional tenía nombre propio: era la Transversalidad. Pero, inevitablemente, se fue cayendo desde fines de 2005, y ya para 2007 los partidos habían dado el paso al frente. Lo cual terminó no alcanzando como definición, y ya para 2009 la sigla FPV había mutado a FJPV, marcando el peso del peronismo en la coalición nacional.

Hoy, aparece un replanteo que, por lejos, es el más tibio en términos institucionales, de esa misma dinámica. No hay, como el mismo discurso de la presidente señala, espacios de participación para esos votantes no peronistas en el peronismo. Y, me temo, no es esperable que los haya, tampoco. Por su parte, la centro – izquierda tiene la oportunidad de capitalizar esa lentitud que se confunde a veces con reluctancia y medrar en ella. Si lo hace, será un socio en mejores condiciones de negociación. Por ahora, sólo reedita viejas discusiones, en las cuales ha de llevar, como sus predecesores, la peor parte. Toda alianza, debe recordarse, es circunstancial. En rigor, todo en política es circunstancial.

EM

Advertisement