Un comentario (A propósito de las intervenciones políticas en general).

En los últimos años, o más precisamente, desde el recordado conflicto agropecuario, se extendió desde el gobierno y en la militancia un diagnóstico engañoso, a saber, que los problemas que enfrentaba el “proyecto nacional y popular” eran de índole comunicativa. Mentiras y omisiones tapaban los grandes logros de una gestión que, en principio, no merecía ajustes, ni siquiera comentarios.

El blanco, entonces, pasaron a ser los multimedios, grupos económicos concentrados por definición. El rostro del mal dejó de ser el de los empresarios inescrupulosos, o incluso el del Fondo Monetario y el Departamento de Estado, y pasó a ser el de… Héctor Magnetto.

Cualquier lector de este blog sabe que quien lo firma y administra no piensa así, ni cerquita. Ello no implica negar el papel que juegan los medios en la difusión y prioridad de determinados temas, en el establecimiento de una agenda, etc. Pero si ese poder fuese absoluto, no habría batalla que dar.

Por otra parte, la explicación encierra corolarios peligrosos. Uno de ellos redunda en la idea, completamente ajena a la tradición del peronismo, pero bastante propia del antiperonismo, de que los pueblos pueden ser engañados con elementos y artificios menores. Que la posesión de la información correcta los dejará inequívocamente en el camino de la verdad y la justicia, que naturalmente y sin lugar a error, es el nuestro.

El otro corolario, más grave aún, es aquel que implica los roles de la militancia en este tiempo líquido. Una militancia que concibe la “batalla” como eminentemente comunicativa, discute poco, debate menos, y rara vez se permite el lujo de cuestionar. La razón política que la mueve es simple: “comunicar las cosas buenas”, y punto. La vida política queda de ese modo simplificada por un pensamiento binario y maniqueo, que no tolera el menor ruido.

Aquí se inserta un corolario adicional: el silenciamiento de las voces críticas. Todo aquel que plantea un problema diferente del que está en el temario aparece como sospechoso. Los militantes viven esperando “traiciones” tales como que un gobernador de la PBA quiera ser presidente. En general, quien pierde la bendición papal del colectivo militante rara vez la recupera.

Paradójicamente, la conducción es en esto más permisiva: los casos de Lavagna en 20o7, Reutemman en 2008, De La Sota actualmente son elocuentes signos de que no se defenestra sino por conveniencia, mientras la misma se sostenga. Cuando ello no sucede, retorna la realpolitik que bien sabe que no se gana con el partido del 9%.

Nunca entendí ni puedo aceptar la idea de una militancia con el rol de aplauso y difusión, concepción que tampoco creo que esté en las expectativas de la conducción, que, aunque vertical, intenta promover y abrir espacios para una juventud en condiciones de asumir la iniciativa.

Asumir la iniciativa, tomar decisiones, gestionar los recursos, abrir la cancha, etc. son cosas infinitamente más complicadas que la mera comunicación de los hechos de gobierno. Requieren de otra formación y, sobre todo, de otro temple. Pero sobre todo, requieren de la capacidad de los sujetos para actuar con autonomía, como motores del cambio, y no como simples correas de transmisión.

Una militancia que no cuestiona, que no indaga, que no critica o que teme y denuncia permanentemente traiciones, defecciones, funcionalidades a la derecha y yerbas parecidas, no está en condiciones, evidentemente, de ser ese relevo generacional que las circunstancias un día han de exigir.

Claro, es probable que estas líneas sean también leídas como una traición, una derrota cultural, un giro a la derecha, un despegue, un recueste o alguna de todas las cinco o seis metáforas de pobre envergadura que se utilizan para descalificar al adversario, para denunciar los desviacionismos respecto de una supuesta línea continua. Mientras tanto, el gobierno, para bien o para mal, gestiona, y antes que apoyos que lo asuman omnisciente, necesita forjadores de nuevos rumbos. Antes que militantes resignados a la expectativa, necesita cuadros dirigentes dispuestos a dar un paso al frente, a hacerse cargo, también, de sus propios errores. Porque la vocación política es hacer, y no acompañar, construir, y no admirar. Y, si es necesario, criticar.

El enemigo principal de este proyecto no es Héctor Magnetto: el enemigo principal de este proyecto es la informalidad, la pobreza, son las malas condiciones laborales, los derechos sociales conculcados por la relación de fuerzas adversa a los trabajadores. El enemigo es la miseria de nuestros compatriotas, y no sólo los miserables que la han generado. No estamos para señalar con el dedo, estamos para resolver.

Ezequiel Meler

Advertisement