No puedo esconder las canas (a propósito del fenómeno juvenil).

1. Ríos de tinta han corrido, algunos vanamente, desde la muerte de Néstor Kirchner para dar cuenta o explicar un fenómeno en apariencia novedoso: la participación de la juventud en sus exequias.

¿Por qué sería novedoso? Esto se relaciona, en parte, con las representaciones mediáticas de la juventud, que pocas veces han tomado nota de otra cosa fuera de su descreimiento, de su desinterés. Como señalaba Mario Toer hace tiempo, en estas lecturas, “tácita o explícita enseguida aparece la comparación con los jóvenes sesentistas o setentistas, sus mayores”.

2. Pero sobre todo, ¿por qué sería bueno? Como recuerda con acierto Dante Palma, “la novedad no es de por sí virtuosa”. De lo que se trata, para el aún joven escritor, es de analizar el fenómeno fuera de su marco etario:

“Los jóvenes que se sienten comprometidos con el modelo kirchnerista, no se reivindican en tanto rango etario, pues tal cosa supone dotar de virtud a una fecha de nacimiento o a un DNI que supere los 30 millones. Más bien, reivindican un ideal militante, que equivocado o no, pretenden llevar adelante y que más allá de que esté envuelto en una retórica épica tradicional con íconos de décadas pasadas, deberá ser evaluado y pensado sabiendo que existirá una dosis importante de la innovación típica de toda nueva generación y que el acento debe estar en el contenido concreto del proyecto y no en la cantidad de abriles que puedan contar quienes lo llevan adelante.”

En términos semejantes, Florencia Benson señalaba que

“El componente generacional del crecimiento del campo nacional y popular, que habitualmente es leído como ”re-politización de los jóvenes”, no tiene que ver tanto con la magia del kirchnerismo per se sino con un hastío frente al vacío de los noventa. [...] El kirchnerismo, en tanto expresión preponderante del campo nacional y popular fue el receptáculo natural de esa reacción y capitalizó eso, al principio de manera silvestre y más sistemática después.”

3. El tema, claro, es que Florencia se mantiene sumamente aferrada a una categoría -por cierto, rica- de análisis, como es la variable de clase. Y yo pienso que esa categoría empobrece y reduce un poco el fenómeno desde el punto de vista político. Como señala agudamente mi amigo Abel Fernández, con su habitual escepticismo de fondo,

“Los jóvenes que se identifican hoy con Néstor y Cristina y se sienten impulsados a militar, les agradecen, más que una situación económica, una oportunidad de ilusionarse con la política.”

Entusiasmo silvestre, si los hay, pero no por ello menos valorable, que no necesariamente requiere o supone la adecuación de la política a esta suerte de aluvión etario. A mi juicio, y aquí disiento con Natanson, no es un problema de tener o no tener políticas específicas de bienestar y comunicación simbólica hacia los jóvenes, o, en clave partidaria, de “abrir” o no abrir estructuras convocándolos como si fuesen caballos salvajes, sino de pensar las condiciones fácticas en que estos jóvenes pueden, quieren o se interesan por participar. Es raro y sumamente improbable que una flor tan silvestre sea domesticada con los usos de tres décadas atrás. Y los “nuevos”, en todo caso, están por y para inventarse.

4. ¿Potenciales votantes, como argumenta Florencia Benson en su segunda aproximación? Eso puede ser, o no, según la agenda que se privilegie. Yo aquí anotaría una fuerte correlación positiva entre cierta presencia juvenil y una determinada agenda progresista, que muchas veces no distingue demasiado los niveles orgánicos en que se libra la disputa política -y no tiene por qué hacerlo, en la medida en que no ha de embarcarse necesariamente en ese navío-.

5. Y aquí es forzoso trazar la línea en la arena. Porque el nuevo auditorio, participativo y hasta festivo, que acompañó a Néstor Kirchner hasta su destino final con cánticos y brazos en alto, no se identifica necesariamente con una tradición política específica, sino con una noción más difusa, digna de ser archivada, como es la noción de campo o tradición nacional y popular. Las nociones, vale subrayarlo, no se presentan a elecciones, y sus consecuencias políticas dependen en buena medida de la libre interpretación de quienes las mantienen. Por eso tampoco comulgo con la lectura por izquierda que proponen quienes insisten en el esencialismo como método práctico. Es el caso de Guillermo Almeyra, para quien

“En las decenas de miles de jóvenes que empiezan a hacer experiencias políticas comienza a abrirse paso un sentimiento de unidad sobre la base tradicional antioligárquica y antiimperialista que a fines de los 70 juntó a sectores no peronistas con los peronistas. Ese nacionalismo con contenido social plebeyo y no capitalista pero aún sin clara conciencia anticapitalista es lo que mantuvo  vivo al peronismo desde su época de esplendor en los años 40 hasta su crisis profunda en los setenta y después, con el menemismo y lo que siguió.”

Yo soy enemigo, abierto y declarado, de estas lecturas nacidas de la inocencia o el voluntarismo aritmético. La realidad política, el mapa de identidades que la componen, no es perfectible: simplemente, es.

6. ¿Qué es lo que no se ve? Desde luego, que no hay una juventud, sino diversas manifestaciones de un tránsito a la vez etario, social y, en contados casos, político. Que debe celebrarse, desde luego, toda porción de humanidad arrebatada a la indiferencia, pero no por ello estamos, ni cultural, ni económica ni políticamente, en un plano que nos permita aludir al nacimiento de un nuevo sujeto, militante o elector. Porque ya no hay argamasa que unifique a las distintas tribus de la vida juvenil de hoy. Antes, podían cumplir ese rol la música o la política -en menor medida, el deporte-. Hoy, las subculturas juveniles carecen de un centro que las unifique, y sería muy ingenuo concluir que ese centro puede rondar siquiera la política tal cual la entendemos tradicionalmente.

7. Todo lo anterior no viene a negar una constatación elemental: hay jóvenes que hacen política, claro, y son muchos más de los que podíamos contar en los años noventa. Diversos hitos sociales y políticos los unieron a la preocupación por las cosas públicas, desde la debacle de 2001 hasta el conflicto con las patronales agropecuarias o mediáticas. Son jóvenes en politización, con capacidad de movilizarse y sin complicidades con el pasado. Jóvenes que siguen viendo en la política una arena de lucha por ideas y por proyectos. Y que esos jóvenes existan, en estos números, en estos tiempos líquidos, siempre es digno de valor.

Como en la imagen, esos jóvenes son hoy más infantes que adultos de la política. Dependen más de la convocatoria a un mundo que conocen hace demasiado poco, y están continuamente amenazados por el fantasma de la desilusión. Quienes tienen lugares de responsabilidad deben saber que, en todo momento, esos jóvenes los estarán observando. Buscarán conducción, buscarán referencia, pero sobre todo, buscarán la esperanza de que su compromiso más allá de lo privado no sea en vano.

Ezequiel Meler.

Advertisement