Disparen sobre los blogs.
En las últimas semanas, la palabra “blog” ha circulado de la mano de tremendas acusaciones, levantadas por un conocido matutino porteño y por un ascendiente dirigente político, quienes, en distintos tonos, afirmaron de manera temeraria y sin ofrecer prueba a cambio, que existía una asociación de naturaleza económica entre los blogs políticos oficialistas y el Jefe de Gabinete.
No por reiterada la acusación aparece como menos grave: nuevamente, asistimos a un intento de devaluar la política, aquella que importa, a un asunto económico. Parece que tenemos vedado el acuerdo positivo y activo con el gobierno -en todo o en parte- por alguna clase de sentido común imperante que no concibe que, pese a todo, exista un oficialismo.
Desde siempre, el recurso al “vil metal” ha sido un medio de descalificar al adversario. Lo novedoso del caso argentino, en este caso, reside en la supuesta vulneración que la acción blogueril supondría respecto de la libertad de expresión como valor supremo a la vez que monopólico de las corporaciones multimedios.
Otro aspecto que se omite con frecuencia en el debate vernáculo estriba en la naturaleza internacional del fenómeno 2.0. Decisivos en las elecciones presidenciales de Corea 2002, de connotada participación en la carrera presidencial que coronó a Barack Obama al frente de los Estados Unidos en 2009, los blogs son parte de un fenómeno mundial que, hace ya tiempo, viene desafiando los canales establecidos de comunicación y las estructuras tradicionales de participación.
Y no es para menos. Porque, como dijo un célebre escritor, cualquier pelotudo puede tener uno. Esa es la magia de los blogs: en algún lugar y por alguna razón no conocida, hay alguien escribiendo, que sabe poner en palabras eso que vas pensando, a medida que lo pensás, sin intereses corporativos y en un lenguaje completamente llano y corriente.
Es curioso que quienes han visto en los blogs un elemento de amenaza no hayan podido explicar por qué razón la mayoría de los sitios más buscados, cuya información muchas veces es “levantada” luego por la prensa escrita tradicional, son administrados por personas que, en mayor o en menor medida, simpatizan con este gobierno.
No es motivo de este texto indagar por la razón inherente al fenómeno 2.0. en su vertiente oficialista. Es, sin embargo, tarea de todo lector que se precie preguntarse en manos de quién considera que estará más segura su libertad de expresión y su derecho a la libre información: si en las privilegiadas manos de un puñado de corporaciones globales altamente concentradas y diversificadas, o en manos de cualquiera que cuente con la capacidad de colgar un post cada tanto. Porque, a no confundirse, esa es la discusión de fondo.
Ezequiel Meler,
Administrador.
Muy buen post, clarísimo, me lo llevé a twitter.
Daaale Ezequiel!, dejate de joder, contá cuanta la tarasca te pasa por mes el Aníbal. A los que rompempos las bolas con los comentarios, ya es hora de que también el gobierno nos tire unos mangos.
Colo:
se agradece la difusión. Ya vinieron un par de valoraciones amables.
Emilio:
Y sí, hay comentaristas que hacen al blog.
Hablando en serio, los que militábamos en los noventa teníamos más recursos en la oposición de los que cuentan quienes hoy -me refiero a las organizaciones políticas, no a los blogs- apoyan al oficialismo. Ojo, no está mal, te pone a prueba. El mensaje es simple: si no estás por la política, mejor es que te dediques a otra cosa. Pero, como siempre, están los que piensan que los demás son de su misma condición. Son los que no entienden ni entenderán jamás qué significa hacer política: los analfabetos cívicos, para llamarlos con sus propios términos.
Abrazo,
EM
“Excellent” me sugiere el sistema de wordpress al “posar el puntero” sobre la quinta estrella. 100% de acuerdo con lo expresado.
Esto escribí acerca de los blogs hace un par de días solamente en Mundo Perverso:
“Hay algo que comparten todos: piensan. Se piensan y piensan la realidad y la sociedad bajo sus propias ideas e incluso de manera colectiva, porque los debates interblogs son muchísimos. Es decir, lo que hacen los blogs políticos, más allá de que estemos de acuerdo con las conclusiones a las que llega cada uno, es exactamente lo que Clarín y en gral. la derecha que defiende el status quo no quieren que se haga: Percibir la realidad por fuera del filtro de la prensa corporativa, que es el filtro DIRECTO de los intereses de las grandes Corporaciones sobre la realidad. Eso, no más, son “los periodistas independientes” que cierta derecha con antifaz de robin hood defiende.
Por supuesto que no es la blogósfera nac&pop, como se suele autodenominar, el único actor social o comunicacional que escapa al filtro de las corporaciones. Pero al contrario de muchos de éstos, son capaces de expresarse en lenguaje coloquial, en parte en el mismo lenguaje que usan las corporaciones – pero no en el cerrado y elitista lenguaje académisista ni en ninguno dialecto tribal-urbano-, con palpable honestidad, y sin miedo ni petulancia como para tener un feedback permanente con los lectores y demás comunicadores en red. Todo muy peligroso.
Por estas razones no me caben dudas de que cuánto más crezca la blogósfera, más palos en la rueda le pondrán aquellos que quieren mantener la información atada, controlada y filtrada. Y a largo plazo, no les temblará el pulso para declarles una guerra sin código alguno. Cómo han hecho siempre, ni más ni menos.”
P.D.
Celebro que hayas vuelto de la pena.
Yevgeni:
Como te contesté en el post anterior, es imposible frenar la rueda: es un fenómeno mundial. Un abrazo,
EM
La máxima “donde se come no se…” puede ser que venga así, al toque a mi cabeza, por válida.
La cuestión “ganarse el pan de cada día” no amerita un posteo (en mi modesta opinión). Cuando se trabaja de “abajo para arriba” o de arriba para abajo, cuando se producen “mensajes” poderosos, no importa si son “ad honoren” o pagos por “un habitante del planeta Urano”.
Sí, creo, estimado y valorado en el blogoplanetapolíticoargentino Ezequiel, se impone lo siguiente: “pensamiento crítico es la actividad mental conciente que se propone analizar o evaluar la estructura y consistencia de los razonamientos, particularmente opiniones o afirmaciones que la gente acepta como verdaderas en el contexto de la vida cotidiana…”
Ser crédulo de lo que nos es afin no siempre es “correcto”. Puede serlo hoy, pero quizás mañana, en esta “realidad líquida” se transforme en inadecuado.
Me gustaría leerte más. Pero me aburre lo “muy fáctico”, eso que llena de palabras los medios audiovisuales: ¿Qué hacen los políticos!!!??
Exitos con tu tarea (tendrá que ver con la Mosad
), pero dame un placer por favor: sé crítico al estilo Socrates, Seneca… o por lo menos, se Esceptico.
Atte.
Ric Duró
Ricardo:
Yo no como acá. Soy docente, soy investigador y soy militante político. Gano lo que gano y me dedico a lo que me dedico, pero ni una vez toqué o tocaría fondos públicos por pensar de un modo u otro, por mantener un blog, etc.
Te comento otra cosa: escribo desde 2005. Tal vez no sea mucho, pero cinco años escribiendo sobre distintas cosas merecen ser llamados, en otros ámbitos, “trayectoria”.
Y mi trayectoria ha sido, desde el inicio, crítica. Un ejemplo reciente es éste.
Mis saludos,
Ezequiel Meler
Muy buen post. Más que claro en relación al escenario político que se viene de cara al 2011. La centroizquierda va a un atolladero claro, no?
En que primaria van a jugar los Sabbattelas, los Hellers, los Frente Grande y todos los espacio aliados del gobierno?
No me queda claro sobre todo por la rigidez de la norma.
Soy de los que creen que vamos a una película parecida al 2003 en donde los “históricos” espacios pólítico-electorales van separados (2 espacios peronistas, 2 radicales, 1 de derecha y quizás uno de centroizquierdo con Pino).
En ese marco el ballottage sigue siendo un gran problema para los K por eso la necesidad de ampliar, sumar y sobre todo en bajar un cambio con las pavadas estudiantiles.
Saludos