Parlamento, disputa política y puja redistributiva: el esquivo legado de estos años (Segunda Parte).

Ahora bien, después de ver pasar tantos inviernos, sostener que lo que viene es la disputa por la renta puede sonar algo ingenuo. Por eso, quisiera marcar en qué sentido dicha disputa contiene, ya, elementos nuevos.

Por una parte, desde la estatización de los fondos de pensión, el “modelo” ha adquirido rasgos que hacen difícil su desarme. Como señala Fede Vázquez,

“Fue una batalla pacífica pero definitoria: desde ese momento el titular de la ANSES es un tipo que gestiona la seguridad social clásica, la asistencia alimentaria, la innovación educativa, la construcción de casas y hasta las inversiones de energía atómica. [...] Estamos ahí, a punto de dar el salto, a punto de que todos los candidatos que quieran ser presidentes algún día tengan que suscribir la continuidad de los derechos otorgados, pero también (más importante que lo primero porque es, al menos por hoy, su sostén material) de la política económica de crecimiento del mercado interno.  Por ahora la oposición calla, indecisa entre reconocer un logro gubernamental y seguir adelante o quemar las naves rumbo a la nada.”

Y, en efecto, la posición de los líderes opositores no parece sencilla. Pueden vituperar al kirchnerismo por su manejo de la política de ingresos  (ay!, el INDEC), pero no ofrecen recetas contra la inflación que no sean recesivas. Pueden protestar contra el uso de reservas que consideraban parte de su legado y herencia, pero no son capaces de proponer otra receta que el ajuste. Y, para peor, tienen encima, todo el tiempo, a las cámaras empresarias marcándoles la cancha. Porque ningún actor corporativo -lo demostró el fracaso estruendoso de la Iglesia en estos días- ha de rubricar un acuerdo social que contemple la continuidad de los derechos sociales adquiridos.

De nuevo, me parece que a esa imagen le falta un componente estratégico: la recuperación del poder sindical y el crecimiento correlativo de las fuerzas populares.

Golpeados por la represión y la desindustrialización de los setenta, por el gerenciamiento de la política que implicó, en la práctica, la Renovación Peronista, así como por las privatizaciones y el desempleo de los noventa, que desembocaron en la catástrofe de 2001 – 2002, los sindicatos parecían fantasmas de un pasado mejor, y los movimientos sociales no llegaban a suplir su lugar.

Pues bien, como resultado de estos años de crecimiento y expansión del mercado interno, de la producción, del empleo registrado -situaciones que no cayeron del cielo, ni fueron resultado de un presunto “viento de cola”, sino el producto buscado de políticas económicas y sociales definidas-, hoy esos actores, representantes plurales de los trabajadores, vuelven a tener la fortaleza de antaño, como lo reflejó hace un año la movilización del treinta de abril. Más aún, se disponen a ingresar a la disputa política por derecho propio, quebrando el legado de la Renovación, que dejó sus destinos en manos de dirigentes profesionales y líderes territoriales. ¿Puede alguien acaso imaginar mejores representantes que aquellos a la hora de defender los empleos y el consumo, el mercado interno y el desarrollo, la seguridad social y el salario? Difícilmente, pues ellos son los herederos de la etapa, y de ellos depende profundizarla.

Ezequiel Meler,

Administrador.

Advertisement