Atreverse.

“¿Puede haber una reforma cultural, es decir, una elevación civil de los estratos más bajos de la sociedad, sin una precedente reforma económica y un cambio en la posición social y en el mundo económico? Una reforma intelectual y moral no puede dejar de estar ligada a un programa de reforma económica, o mejor, el programa de reforma económica es precisamente la manera concreta de presentarse de toda reforma intelectual y moral. El Príncipe moderno, al desarrollarse, perturba todo el sistema de relaciones intelectuales y morales en cuanto su desarrollo significa que cada acto es concebido como útil o dañoso, virtuoso o perverso, sólo en cuanto tiene como punto de referencia al Príncipe moderno mismo y sirve para incrementar su poder u oponerse a él.”

Antonio Gramsci.

La controvertida decisión del gobierno nacional de instituir, por medio de un decreto de necesidad y urgencia, un subsidio universal a la niñez, financiado con los fondos de la Administración Nacional de la Seguridad Social, constituye una respuesta a reclamos largamente reiterados desde lugares tan distintos como la Iglesia Católica, la CGT y la CTA. Desnuda, también, los equívocos oportunismos tribuneros de ciertos sectores opositores, que bajo la consigna de una política irrealizable creían haber arrinconado al gobierno de la iniciativa.

Los lamentos liberales ocultan mal su faceta conservadora. En primer lugar, se denuncia la utilización discrecional de “la plata de los jubilados”. Alusión antojadiza que omite todo conocimiento práctico respecto de cómo se mide la eficiencia de un sistema previsional, ocluyendo su pilar esencial: el contrato intergeneracional que hace que los trabajadores del presente paguen con sus aportes las jubilaciones de hoy -o, si se prefiere, los aportes de ayer-, para que una economía más fuerte pueda, el día de mañana, tomarlos a su cargo. En ese sentido, los trabajadores que llamamos jubilados, como esos otros que seguimos llamando desocupados, dependen como pocos de los ciclos de la economía, y en especial, de la vitalidad del mercado interno.

Por eso, la medida anunciada desde Presidencia merecería juicios menos taxativos. Su impacto contracíclico es elemental: el dinero acude a quienes primero requieren su gasto, sosteniendo de este modo el nivel de consumo, y generando las condiciones para nuevos procesos acumulativos. Asimismo, tal y como señalaba Héctor Recalde, uno de los impulsores del proyecto, la iniciativa comporta un beneficio adicional:

“La primera es que se le pague salario familiar a todos los trabajadores de la entidad privada que no lo perciben. ¿Quiénes son? Los que están en negro, porque los otros, como hay un fondo compensador, tienen el beneficio. El que está en blanco cobra siempre el salario de desempleado. Basta que el trabajador vaya con la fotocopia de la partida de nacimiento y firme en una declaración jurada y diciendo dónde labura para que se le pague el salario familiar por hijo, porque ahí tenemos otro más para ver dónde tenemos trabajo en negro. Otra vez tenemos inspector de policía de trabajo gratis. Cuando hayamos terminado esta etapa, entonces ahí vamos a asignación universal. Pero empecemos por esto, que tiene un valor agregado.”

En segundo lugar, aquí pasamos de la universalización abstracta a la distinción precisa. A contramano del simplismo bienpensante que sueña con gravar el juego, la renta financiera, etc. -iniciativas progres que no alcanzan ni remotamente el monto erogado, ni abordan seriamente la problemática tributaria de fondo, aún cuando puedan ser componentes de una fórmula integral-, la presidencia decide, ejecuta, resuelve. “Nos robaron las banderas”, brama la hinchada rival, sin tomar nota, siquiera, de los dolores que ayuda a sobrellevar esta medida, dolores que no siente ni conoce.

El gobierno ha hecho, finalmente, una lectura correcta de los acontecimientos a partir de la derrota legislativa de junio. No perdió por deslealtades eventuales, por mensajes distorsivos, por engaños o actitudes irracionales. Cierto es que perdió por cosas que hizo bien. Cierto es, también, que perdió por no haber hecho lo suficiente. En este contexto, en cambio, las que hasta el viernes eran piezas sueltas de un programa de cambio y democratización institucional sin sustento social o popular, comienzan a parecerse a un proyecto nacional – popular. En buena hora.

Ezequiel Meler,

Administrador.

Advertisement