Cruje Federación Agraria.

Eduardo Buzzi, titular de Federación Agraria Argentina, en un encuentro con pequeños y medianos productores la semana pasada.
Desde el inicio del conflicto agropecuario, Federación Agraria Argentina había jugado un papel fuertemente contradictorio, no sólo respecto de los objetivos específicos de la Comisión de Enlace en la que participa, sino respecto de su propia historia como entidad que aglutina a los pequeños y medianos productores. En el balance, el resultado fue una combinación un tanto esquizofrénica de discurso radicalizado pro reforma agraria y praxis reaccionaria de corte neoconservador.
Pero pocas veces esto resultó tan claro como ahora.
La semana pasada, el titular de Federación Agraria participó de las Jornadas de Reflexión hacia el II Congreso de Uso y Tenencia de la Tierra”. En las jornadas, muchos productores y referentes de movimientos campesinos pudieron escuchar, visiblemente azorados, el siguiente balance:
“En estos dos días dimos un paso más en nuestra lucha por una reforma agraria integral que tenga su base en un profundo desarrollo del campesinado y garantice el destino de pequeños y medianos productores, para que tanto en las ciudades como en los pueblos del interior no siga habiendo gente sin tierra.”
Más adelante, el propio titular de FAA agregó:
“Estas son las banderas fundacionales para FAA desde la huelga con la que nacimos en Alcorta en 1912, y que siguen siendo hoy nuestra prioridad. Para avanzar en ese camino, necesitamos una nueva ley de arrendamientos, una política de colonización en el interior, una ley que ponga freno a la extranjerización de la tierra y un plan de arraigo que les dé posibilidades a los jóvenes, entre otros instrumentos.”
Eso sí, no vaya a ser que alguien lo lleve a la práctica. Porque, ante el anuncio del gobierno en el sentido de que dará tratamiento al proyecto de ley de arrendamientos que ha presentado el diputado del SI, Eduardo Macaluse, la primera voz opositora fue… la de Federación Agraria. La entidad, al tiempo que reafirmaba su postura en favor de una nueva ley de arrendamientos -hace un tiempo largo que sus dirigentes vienen bregando en este sentido-, se distanció de la “oportunidad” en que se avanza con el proyecto, y cuestionó las intenciones políticas de fondo:
Algo similar había ocurrido con el proyecto oficial, también basado en el trabajo de Macaluse, de habilitar una Junta de Granos.
En definitiva, entre la asociación estratégica con sus pares de la Mesa de Enlace y sus federados principios, Buzzi ha elegido según sus intereses objetivos. Y ha elegido, una vez más, a la Mesa de Enlace. Mientras tanto, el país se encamina hacia un nuevo lockout agropecuario. La pinza asoma, una vez más.
Ezequiel Meler,
Administrador.





Muy bueno, Eze.
Con respecto al apoyo de la FAA al proyecto de Macaluse, el otro dia el estuvo en 678 le consultaron sobre que respuesta habia recibido de FAA y el dijo que el proyecto el lo armo con gente de la FAA.
No se que onda con esto.
Saludos!
Los proyectos de arrendamientos, igual que los alquileres urbanos, hay que estudiarlos con mucho cuidado porque pueden terminar perjudicando a los que se quiere favorecer.
En cuanto a la FAA, en su origen fue una federación de pequeños arrendatarios, dedicados a cultivos extensivos. Después se fue agrandando y diversificando, pero su origen es de productores capitalistas familiares, no de campesinos de subsistencia.
Y el grito de Alcorta fue cuando en un buen año los terratenientes quisieron elevar el canon de 15 a 30% de la producción, cualquier semejanza con la 125 es coincidencia.
la ley http://cartaabiertavt.ning.com/profiles/blogs/ley-de-contratos-agrarios
No considero probable que este nuevo lock out concite la misma adhesión -cuantitativa y cualitativa- del anterior. Mucho menos probable me parece que las clases medias y altas de los conglomerados urbanos apoyen activamente. Por el contrario, creo que puede resultar políticamente costoso para las corporaciones que ofician de opositoras.
O sea Eze, ¿vos lo que queres decir es que la Federacion Agraria se vendio a la Sociedad Rural?
Cada cual elige a quien quier representar.
A los que la FAA no va a poder representar más, al menos hasta 2012, es a los que necesitan ayuda monetaria del gobierno para subsistir.
Si no se desmarcan rápido de la FAA se van a morir de hambre haciendo señas como el penado14.
Soledad:
Es que el proyecto originario era el de Federación Agraria. Lo presentaron formalmente a Kirchner en 2007, y tuve la oportunidad de leer sus considerandos. En su momento, me pareció un buen instrumento de regulación contra la especulación financiera de los fideicomisos que se dedican a la explotación agropecuaria: los tiempos de los contratos se alargaban, pero también se generaban juntas zonales de agricultura sustentable, compuestas por los propios productores, que estudiarían, caso por caso y localidad por localidad, el impacto del cultivo en el suelo. Estaba implícito, incluso, que se trataba de un retorno, si bien aggiornado, a la ley de arrendamientos del primer peronismo, la norma 13.246.
Ahora, claro, es otra historia. Detrás de la objeción técnica se adivina, cuando no está dicha, la opción política.
Saludos,
EM
Mariano:
No veo la contradicción entre lo que señalás y lo que reseño. Sí la veo en el perfil discursivo de Buzzi, contrastado con su práctica. Lo cierto es que te faltó un adjetivo: se trató, desde el origen, de productores capitalistas pampeanos.
Así como en el tiempo las viejas diferencias de aquellos años, entre criadores (CARBAP) e invernadores (SRA) perdieron relevancia, creo que hoy aparece claro que, por intereses y marco cultural, también se difuminan las distancias entre los llamados “pequeños y medianos” y los “grandes”. Y tu última intervención señala claramente este punto.
No es poco factible una fractura de la FAA, en este escenario.
Saludos,
EM
Carlos:
Gracias por ponerlo de nuevo online: yo lo tenía, pero en el viejo blog. Al final, tenía razón F Cassia.
Abrazo,
EM
Nanolefou:
Veremos. Creo que en este paro se expresa la bronca por la derrota parlamentaria en las facultades delegadas, más que la protesta al veto presidencial. Le bajaron línea a la oposición a dos manos, y terminaron perdiendo feo. Como resultado, por reflejo, vuelven a tomar la iniciativa en sus manos.
Saludos,
EM
Mauri:
Es más complejo. Digo que hace tiempo que FAA no representa los intereses con los cuales la solemos identificar. Dejé un link a un trabajo bastante bueno de Basualdo, que dice algunas cosas piolas.
Un abrazo a todos, gracias por pasar.
EM