¿Quién es dueño de estos votos?
“En este siglo XXI se está consumando un pasaje entre dos gramáticas: concebíamos la política con metáforas asociadas al ajedrez, lo que traíamos del siglo XIX y estuvo presente en casi todo el XX. [...] Hoy, el ajedrez -como metáfora- con toda su simbología medieval ha quedado atrás y lo que resulta apropiado es poder recurrir a otra gramática, a la metáfora del Go. Es un juego de pequeñas fichas, de muchas fichas de igual valor, donde se procura crear espacios propios, tratando de impedir que el rival cree su propio espacio. Cada una de las fichas es un “peón”, que asume sus verdaderas dimensiones, y gana fuerza en la medida en que va generando vínculos y cadenas que forman espacios.”
Toer y otros: “Los elementos convergentes en los gobiernos y fuerzas alternativas de América Latina: del Ajedrez al Go”
1. Llegó la invitación, y la respuesta del vandorismo agrario fue previsible. En el “primer acto de la era post kirchnerista“, como lo llamó Hugo Biolcatti, los dirigentes de las principales corporaciones hicieron gala de su habitual intransigencia.
El propio Biolcatti señaló:
“Vamos a exigir respuestas. No sabemos si quieren ganar tiempo. Pero la primera batalla a los Kirchner ya se la ganamos en la calle, después en el Congreso y ahora en las urnas.”
En tanto, Carlos Garetto se quejó de la tibieza opositora:
2. La novedad del acto rural, en todo caso, residió menos en las bravatas públicas a las que nos tienen acostumbrados desde hace dos años, como en sus destinatarios: las corporaciones ya no apuntan simplemente al oficialismo, sino que directamente han puesto en cuestión al entero sistema de partidos, incluyendo a la oposición, a la que juzgan en deuda por su “victoria” electoral.
Varios dirigentes de la oposición han tomado nota de ello. Para Eduardo Macaluse, del bloque Solidaridad e Igualdad, “es un delirio si piensan que la transición la tiene que conducir la Mesa de Enlace, están locos. Creo que primero deberían hacer una evaluación de su accionar, porque en un año y medio de conflicto, su estrategia no sirvió para solucionar los problemas de los pequeños y medianos productores. Y eso es su responsabilidad y no la del Gobierno [...] Además, cobrarles a los productores es como instaurar un régimen de retenciones para hacer política”, agregó el legislador.
En tanto, el diputado nacional por el radicalismo santafesino, Pedro Morini sostuvo:
“Si las corporaciones quieren manejar la política, estamos en el horno. La Mesa de Enlace no puede imponerle a la oposición una agenda, como si fuese un partido político”.
En tanto, Felipe Solá señaló:
“Ayer tuvieron un tono de agresividad que no me parece que ayude. Transformaron lo que iba a ser una conferencia de prensa en una tribuna. Se equivocaron y lo saben.”
Inmediatamente, el diputado electo por Unión PRO, ex Secretario de Agricultura del menemismo, agregó:
“Nosotros no estamos dispuestos a conceder todo, no estamos dispuestos a hacer demagogia ni a pedir lo imposible sino que vamos a las prioridades.”
3. El dilema de los dirigentes opositores es claro: ante un gobierno en retirada, es preferible sostener la transición, avanzando sobre los espacios institucionales que pueden abrirse, que dinamitarla, a riesgo de volar junto con ella. Un gobierno emergente del caos estaría siempre condicionado por las estructuras reales de poder, y ningún presidenciable opositor quiere asumir ese costo.
Al mismo tiempo, el reclamo rural tiene, ciertamente, sus bases: para los referentes del sector, su contribución electoral fue decisiva en la exigua diferencia final que determinó la victoria de Francisco de Narváez en la crítica elección bonaerense. Un balance similar puede extraerse de las elecciones santafesinas.
Pero la exigencia de las patronales -que consta de la eliminación de las retenciones al maíz, al trigo y a la carne, así como de su drástica reducción en lo referente a la soja- resulta excesiva en términos de costo fiscal, como observó en su momento Claudio Lozano.
4. ¿Gobernantes o gerentes? La reaparición del bloque agrario a partir de la derrota del oficialismo en junio tiene, entonces, su lógica: quieren asegurar su continuidad en tanto factor de poder en la Argentina, y no están dispuestos a ceder un cheque en blanco a la oposición a menos que ésta se limite a ejecutar sus políticas. Para lograr dicho fin, no dudarán en actuar en primera persona en la política nacional, aunque sea cobrándose retenciones a sí mismos a tal efecto. Si alguna vez estuvo en juego una política sectorial o un mero conflicto tributario, como se encargaron de sostener muchos de sus voceros periodísticos, ahora queda cristalinamente claro que su objetivo es el Estado mismo, sus facultades y atribuciones. Es en el seno del Estado, parcialmente recuperado en este lustro de gobierno, que se librará la batalla política, no por un derecho de exportación o por las dificultades de un sector, sino por el futuro del control democrático de la política económica en su conjunto. Eso era, y sigue siendo, lo que está en juego.
Ezequiel Meler,
Administrador.
Me parece que no es así. Hay reivindicaciones concretas para conseguir, y ese es el mandato que tiene los dirigentes.
Una vez que se perciba que se consiguió lo que se podía, la mesa de enlace va a quedar debilitada por disidencias internas. Si quedan reivindicaciones, como van a quedar, pendientes hasta 2011 llegará a esa fecha a los tumbos. Pero para mí La Mesa de Enlace no puede subsistir sin un gobierno hostil y sin reivindicaciones comunes.
Ese es mi poyo, si quieren hacer política que doblen votos
Jajjaja… hasta a Mariano T le dio vergüencita. Tanto que nos calma con eso de que, tras la baja de retenciones esto se termina por “las diferencias internas”. jajjaja. Era nomás como nosotros decíamos… otra que el garrón de no votar la 125. Es así, tal parece que esa es la dinámica, nosotros tenemos la razón, y ellos, la fuerza… bruta.
Mariano:
Te recuerdo el texto – manifiesto intitulado “El aporte del campo a la política“, que emanó de la Mesa de Enlace:
“El 12 de marzo de 2008, desde el campo, hicimos saber que nuestras exigencias y reivindicaciones, sin dejar de ser sectoriales, eran esencialmente republicanas.
Nos convertimos en representativos de la sociedad, lo que – lejos de hacer de nosotros una oposición partidaria- nos transformó en voceros de una demanda cívica que responde al ideal, aún pendiente, de la República y de la democracia.
No somos ni queremos ser un partido político. No los reemplazamos ni queremos reemplazarlos en el cumplimiento de las obligaciones que solo ellos pueden satisfacer para que la vida democrática se cumpla cabalmente. Y es por eso que hoy los hemos convocado.
La sociedad necesita que asuman la responsabilidad plena que les corresponde. No se trata solo de competir por el poder. Se trata, fundamentalmente, de imponer ética en esa competencia y eficacia en la gestión de gobierno.
Es imprescindible que la sociedad encauce hacia los partidos políticos la demanda de institucionalidad plena y de mayor justicia social, petición de la que el campo supo hacerse eco.
La Comisión de Enlace no quiso ni quiere ser ejemplo de nada. Pero fue y es expresión de aptitud para la convivencia en el pluralismo y en el respeto por las diferencias. La fuerza conseguida con esta conducta nos conmueve aún hoy y nos comprometemos a sostenerla. Pero no queremos monopolizar ese valor simbólico, precisamente porque somos democráticos y republicanos. Queremos sí ver a las agrupaciones políticas del país conquistando ese valor representativo cada vez con más fuerza, mediante conductas que promuevan la convivencia en la diferenciación sin descalificaciones, sin autoritarismo, con espíritu de convergencia, aptitud para el intercambio, para la crítica y la autocrítica que nos pone a resguardo de la arbitrariedad y las exclusiones.
Como argentinos esperamos que la dirigencia política se comprometa al sostenimiento y al desarrollo de las bases fundamentales que hacen a la calidad democrática de una mejor vida republicana: la ley, el trabajo, el conocimiento, la salud, la convivencia entre nosotros y con el mundo. Solo así, gane quien gane, gobierne quien gobierne, estará asegurado ese ideal de legitimidad e institucionalidad que impulsó al campo a expresarse unánimemente junto al resto de la sociedad en el año que pasó.
Por todo eso, nos comprometemos y exigimos a ustedes que sean respetados los principios que emanan de la Constitución Nacional, las instituciones de la República y los mecanismos democráticos en todos sus niveles.”
No suena muy coyuntural, ¿no? Parece más bien una plataforma. Si hasta a Solá le pareció mucho…
Un abrazo, EM
Charlie:
Gracias. Un abrazo grande. EM
Fede:
Sabemos que no se termina, pero la verdad, hubiese preferido estar equivocado. Un abrazo,
EM
Leí este post en el programa de hoy. Está buenísimo.
A partir de mañana temprano (o esta noche tarde) lo podrán oír en http://www.lablogueraradial.blogspot.com
Gerardo:
Gracias. Un abrazo grande,
EM
Impecable. Impecable. De verdad.
Bueno, decir que el posteo es bueno es una redundancia, y mas que posteo es una nota.
A mi lo primero que me sale decir es que la conclusión espantosa que saco es que el gran ganador es el vicepresidente. Un tipo que no dice nada, pero que dice lo necesario para que todos estén contentos con él (hasta Rocío Marengo). Ahora, si todo continúa en ese sentido, y si Cobos resulta ser la nueva expresión política de la Argentina, ¿como va a soportar las presiones de los grupetes (incluído el kempo, pero también los medios y la industria que reclaman sangre, flexibilización y dólar alto) para poder gobernar? “¡Tengo miedo nene!”, dice el ex-Continental, Alejandro Apo. La verdad que Kirchner está un poco loco, pero cuándo dijo lo de 2001 lejos de exagerar me parece que se pudo quedar corto. Ojalá esté diciendo boludeces.
¡Saludos!
Mendieta:
Gracias, gracias. Un abrazo,
EM
Martín:
Es cierto que Cobos reúne, en su insignificancia, un excelente prospecto como gerente. Menos cierto es que el campo por sí mismo esté en condiciones de poner un presidente. Acá, me parece, el tema es encontrar un nuevo equilibrio entre sectores urbanos y rurales, entre el Conurbano y el centro litoral, entre las clases medias y los sectores populares, que camine más de dos años sin tropezar. Este es el dilema para TODAS las fuerzas políticamente representativas.
Un abrazo,
EM
Ezequiel ,que manera de abrir link¡¡¡.
La movida quedo sobreactuada ,de ahi los desmarques y los cables a tierra.
Un gusto leerte.
Abrazo.
les sale de adentro , a no dejarse engañar, que lo que quieren no es lo que piden ,quieren que desaparezca una forma de hacer politica, la que les disputa el poder a ellos y todo lo demas es cuento para los bobos como marianote y su cohhorte mediamente
muy buena publicacion ezequiel saludos
cohhorte me siguen, mas saludos
El análisis que hay que hacer es que une a la FAA con la SRA (y el resto en el medio), y que los separa.
Por ejemplo si hablamos de la soja, estoy seguro que del 35% de retenciones al 15% es facil que logren un acuerdo interno. Del 15% para abajo, la SRA va a pedir, por idiosincracia, seguir bajando, y la FAA va a pedir segmentar.
Mientras la base este en contra de los Kirchner, la Mesa de Enlace va a estar unida. Cuando la base deje de presionar, las diferentes posturas van a aflorar. El frío los une y el calor los va a derretir.
Mariano:
Mi réplica preferí darla en el Blog de Abel. No obstante, adapto un párrafo:
“En el pasado, tu descripción de la lucha gremial, con la mirada de FAA, sería acertada. En el presente, no lo creo. En primer lugar, porque toda corporación, también la sindical, quiere siempre más. Más poder, más recursos, más participación, un ministro, luego dos, etc. En segundo lugar, porque 2008 les ha demostrado que no es imposible jugar un papel de relieve en un contexto de debilidad partidaria, de cara a la transición que viene. El tema, claro, es qué convergencia encuentran con los sectores urbanos.”
Un abrazo,
EM
Ezequiel, concuerdo con todo. Ya redundan tantas felicitaciones, pero para mi tu blog es consulta obligatoria.
Creo, eso si, que nos estamos olvidando de los Medios como factor de poder.
¿Qué sería de los ganadores de Narváez y Solanas y de los autointitulados ganadores de la Mesa de Enlace sin el apoyo explícito de Clarín, La Nación, Crítica, Perfil, TN, radios y etcéteras largos?
La realidad es construída desde los Medios y por eso la gente creyó que todos apoyaban al Campo. ¿Qué pasaba si abrian el plano de los piquetes de la abundancia rurales y veían veinte panzones locos, cada uno con su 4×4?
¿Qué hubiera pasado si mostraban en cámara las amenazas de los “campestres” para que todos los autos y colectivos pusieran el cartelito de “Estoy con el Campo Argentino”?
¿Qué pasaría si mañana Morales Solá dice en un editorial que los pedidos de la Mesa de Enlace lucen igual de ezquizofrénicos que el accionar de Kirchner?
La idea de los muchachos mesadenlacísticos es recrear el clima pre eleccionario y qué todos vayan a comer de sus manos.
Ya fueron todos como a la Meca en el Hotel Continental pero ninguno se jugó con las declaraciones luego.
¿No les alcanza con Cobos y de Narváez (en la misma sintonía de su dial, señora: a la derecha) y Reutemann?
¿Estarán asustados viendo el reordenamiento (poco feroz para sus gustos) en el peronismo?
Ricardo:
Gracias. En cuanto tenga un poco de tiempo, trataré de dedicarme al último tema que mencionás, esto es, el reordenamiento del peronismo. Te adelanto que creo que ha habido una renovación, pero no pasó por los que jugaron por afuera.
Creo que hay algo que hace poco volvió a señalar Abel, y es la base social del sector agropecuario en el interior, en especial en el caso de la pequeña burguesía rural. Si bien tienen intereses objetivos con los grandes, son muchos, y su voto había sido decisivo en 2007. Ahora votaron al revés, acompañando el ya histórico desprendimiento de la clase media urbana.
Comparto una cosa: las patronales agropecuarias están tratando de volver a la situación pre – electoral, que las tenía de punta de lanza de una oposición cuya pata partidaria era la más débil. Veremos si los ejes del sistema político giran en torno de la estabilidad o de la alternancia acelerada: mi impresión se acerca a lo primero. La derrota de Carrió, el ocaso de Binner, pero también los ajustados resultados en las provincias controladas por los “disidentes”, marcan que lo mejor para las referencias políticas reside en encontrar algún entendimiento hasta 2011. La alternativa es una Caja de Pandora.
Un abrazo,
EM
Respecto al último punto Eze, es cierto y creo que es todo un desafío en un país con bidimensionalidad política (como decía la otra vuelta creo que Omix en Artepolítica).
Parece dificil que se sostenga un tripartidismo para 2011, da toda la sensación (sobre todo teniendo en cuenta que Cobos cae bien en todos lados menos el peronismo) que se va a fortalecer el eje peronismo – antiperonismo. El punto es, ¿que va a pasar con los sectores mas “progresistas” del peronismo (D’Elía, por ejemplo) o bien, con los sectores que están por afuera del peronismo pero apoyan a los Kirchner? Supongo que el peronismo mismo tratará de llegar a un acuerdo (¿internas?) y buscará como sea posible no perder los sectores que podrían ser aliados circunstanciales. Depende también cual de los dos ejes pese mas, pero yo veo mas cerca al PRO de Cobos y al peronismo del otro lado que al PRO metiéndose en el peronismo, lo que provocaría irreversiblemente la formación de al menos tres grandes bloques.