En estos días, hemos leído multiplicidad de interpretaciones del voto peronista en las recientes elecciones legislativas, algunas procedentes del propio riñón del oficialismo, que aluden a una hipotética “traición de los intendentes“.
Dicha interpretación, sin embargo, no tiene el menor respaldo empírico. Por el contrario, como se desprende del escrutinio provisorio, el grueso de los dirigentes políticos del justicialismo bonaerense acompañaron al oficialismo hasta la puerta del cementerio y más allá. La tarea realizada por blogueros como Conurbanos -aquí, aquí y aquí-, Manolo, pero también Artemio y Mariano, desmiente de modo taxativo la hipótesis de un corte de boleta significativo como causal de la derrota electoral. Como concluye Fernando Krakowiac, “lo que le faltó al Frente Justicialista para la Victoria no fueron lealtades partidarias sino votos.”
Inclusive aquellos análisis más finos, que parten, grosso modo, el territorio bonaerense en sus respectivos “cordones” urbanos -el primero, similar al voto porteño, el segundo, singularizado por la hegemonía del justicialismo, y el tercero, en general adverso- y regiones -destacando el voto opositor del interior de la PBA- no alcanzan a dar cuenta de las excelentes performances del kirchnerismo en localidades netamente agrícolas como Chivilcoy, Chacabuco, Coronel Suárez, etc.
La elección, claro está, fue muy mala, aunque previsible, y su resultado, una derrota sin atenuantes. Que el oficialismo obtenga apenas un 32% en su principal bastión electoral es incluso más significativo que la derrota propiamente dicha. Creer que el resultado puede reducirse a una o dos razones resulta, como mínimo, infantil. Sin embargo, es indudable que hay cuatro factores centrales en la explicación del fenómeno:
a) La falta de acompañamiento al proyecto nacional por parte de las clases medias y altas urbanas, evidenciada ya en 2007.
b) La erosión del apoyo rural a partir del conflicto agropecuario de 2008.
c) La erosión del voto de los sectores de menores ingresos, debido al avance de la inflación, el malestar producido por el impacto de la crisis económica, y el fracaso de la política social “focalizada” del oficialismo.
d) Una conducción política que, desde inicios de 2006 a la fecha, no supo resolver adecuadamente los distintos aspectos señalados, -construcción, gestión y comunicación-, y, a la postre, pagó caros los errores acumulados.
Por eso, como concluyen Mario Wainfeld y José Natanson, los eventos del 28 J no deben ser reducidos a eslóganes de ocasión. Ni gesta emancipatoria, ni imposición de los criterios mediáticos, ni derechización del electorado, ni puñalada traicionera de un “aparato” invencible: simplemente, el gobierno no tuvo los votos que, a juicio sobernano de la ciudadanía, no merecía tener.
Como dijimos no hace tanto, hay que seguir, pero hay que cambiar. Una agenda nueva, con la emergencia social como tema excluyente, sería un buen comienzo.
Ezequiel Meler,
Administrador.
Etiquetas: corporaciones, democracia, economía, elecciones, medios de comunicación, Peronismo, política nacional, política social
08/07/2009 a las 11:22 |
Y ya que estamos agreguemos el valido planteo de Gerardo “¿Es un regreso a los 90s?”. Es evidente que no.
Hay que replantearse las concepciones que tenemos de absolutamente todo, alli estan todos los vicios que nos llevaron a esta situacion, desde la idealizacion de personajes capaces de hacer todo, hasta el paternalismo -especialmente cuando se lo confunde con el rol del Caudillo- porque en definitiva se nos cayo un topico muy comun: el de la inexistente Organizacion Popular.
Vos ayudas bastante en ese replanteo.
08/07/2009 a las 11:43 |
En el interior de la provincia les fue bastante mal, por más que Krakowiak quiera mostrar las excepciones.
Mientras que en el conurbano perdieron el 13% de los votos de 2007, en el interior perdieron el 38%.
En 2007 sobre 99 partidos tuvieron 90 primeros puestos y 9 segundos.
En 2009 solo 7 primeros puestos, 23 segundos y 69 terceros. Y eso que Sabatella era bastante desconocido en el interior y sacó pocos votos, sino quien sabe si no sacaban algun cuarto.
Creo que la relación entre Kirchner y vastas zonas del interior del país esta rota definitivamente, y no son pocos votos.
08/07/2009 a las 12:27 |
Me parece que cuando hablamos de la derechizacion de la sociedad no deberiamos referirnos solamente a las ofertas electorales sino tambien a la participacion del electorado…
Tomando en cuenta que desde DeLaRua a esta parte el Congreso se ve como un medio no atractivo de poder habria quepreguntarse el porque casi el 40% de los votantes no ven la institucionalidad de los Legisladores como un espacio de poder …y si lo ve cuando hay que elegir cargos ejecutivos…el resto es un valido analisis coyuntural…pero Nestor K con 22% de votos dio un paso grande hacia el 46% de Cristina…esos datos mas la crisis partidaria y el voto “descomprometido” hacia Pino sumado a la falta de politicas comunicacionales claras en los conflictos sectoriales pueden confundir los intereses de los electores….un humilde y escueto aporte…seguro que siempre hay mas para aportar como por ejemplo desarrollar politicas de alianza con sectores de pensamiento critico pero de corte popular que habria que revisar y el abandono de estrategias electorales polarizantes …baso esto tambien en el ananlisis de la derrota del PS en Santa Fe…
08/07/2009 a las 13:02 |
La cuestión ya no es si se debe cambiar (Aníbal Fernández acaba de decirlo, antes de jurar como jefe de Gabinete). La gran pregunta es qué cambiar, cuánto y en qué sentido.
Mariano T.: Nadie ignora y además no sorprendió, que la pérdida de votos fuera más pronunciada en el interior. Lo que sorprende es que, aún así, haya quedado lugar para 7 primeros puestos y 23 segundos. Que un perro muerda a un hombre no es noticia, que un hombre muerda a un perro sí lo es. Por lo demás, yo sería más cauteloso al usar la palabra definitivamente en materia política. Mirá a los estonios, que ahora votan a los prorrusos y de izquierda. ¿Quién lo hubiera dicho hace veinte años, cuando suspiraban por sacarse de encima a comunistas y rusos?
08/07/2009 a las 13:40 |
Mauri:
No todo debe revisarse, pero sí unas cuantas cosas de la etapa 2006 – 2009. Política social, por empezar. Construcción política, va de la mano.
No veo condiciones externas o internas para un neomenemismo perdurable. Corre riesgo, sí, el turno de 2011, pero no demasiado.
Creo que nos separan muchas cosas respecto de los sectores que saltaron del barco apenas perdida la 125, y otro tanto a los que saltaron el lunes a la mañana, cuando nos vieron perder la PBA. Trasuntan antiperonismo e inutilidad política en proporciones muy altas, inversamente proporcionales a la velocidad con que salen a hablar -el famoso “por qué nos sedujo tanto”, la “autopsia”, etc.- . Pero bueno, habrá que tener una política para ellos también.
Un abrazo grande, maestro.
EM
Mariano T:
Indudablemente, no sostengo que las elecciones hayan sido buenas ni razonables en ningún distrito. Pero ni fueron tan buenas en el GBA, ni fueron tan malas en el interior de la PBA. No hay que perder las gamas de lo gris.
Naturalmente, a mí me importa especialmente el GBA, y a vos te preocupa especialmente el interior de la PBA: son nuestras bazas políticas respectivas. Lo cierto es que los aparatos no garantizaron demasiado en ninguna parte.
El voto rural fue una pieza decisiva del triunfo de 2007, apenas dos años atrás. Perdimos todas las ciudades del tercer cordón a manos de la CC, y ganamos igual. Esta vez, sucedieron ambas cosas. Pero seguimos siendo un 30% nacional, y el futuro no está escrito.
Un abrazo, como siempre.
Julio:
Es para pensarlo. De todos modos, no creo que las estrategias polarizantes sean patrimonio de un sector. En las últimas semanas, el crecimiento de De Narváez venía de la mano de avisos tipo: “este es el hombre que puede frenar a Kirchner”. Y eso sin hablar de Carrió. La polarización es una realidad social: la sociedad está fracturada. Un saludo cordial, gracias por pasar.
Andrés:
Estamos de acuerdo. Yo sugiero:
a) Política social: Necesitamos una política social integral, con subsidios extendidos a todos los ciudadanos por debajo del umbral de la pobreza. Valores que incidan en el salario mínimo.
b) Reforma fiscal: Se vuelve imperativa una reforma tributaria que deje exenta la canasta básica y los ingresos menores de 2.500 pesos, pero coloque fuertes imposiciones a la propiedad. Sobre esa base, discutir la conveniencia de un retiro gradual y segmentado de los derechos de exportación. Sobre esa base, dado que estamos hablando de impuestos coparticipables, discutiremos nuevamente la ley de coparticipación.
c) Normalización del INDEC: Con lo que nos cuesta, políticamente, por día, estamos ahorrando para Macri. Gestión autónoma a cargo de un economista del palo progresista. Le daremos a Moreno la medalla secreta de la Orden de San Martín…
d) Construcción política: No alcanza con el conurbano, y no alcanza con el aparato. Ese 30% provincial y nacional demuestra ambas cosas. Hoy los territorios se parten distinto. Eso ya lo hablamos muchas veces. Por ende, sugiero:
d1) Mayor protagonismo de las organizaciones sociales en la implementación de la agenda política.
d2) Impulso a la organización de todos los sectores, urbanos y rurales, que busquen desde sus ámbitos apoyar este proyecto.
Eso, en lo inmediato. Un abrazo, compañero.
Saludos generales.
Ezequiel Meler
09/07/2009 a las 21:17 |
Bueno, el gobierno eligió reforma política y diálogo social…