La derrota de ayer, pírrica como fue, clausura por su peso simbólico la etapa ascendente del kirchnerismo, y plasma en las urnas su gradual divorcio de amplios sectores sociales, visible ya en octubre de 2007, pero especialmente pronunciado tras el conflicto agropecuario. Un estilo de gestión, acumulación y construcción política se ha agotado: nuevas necesidades, nuevos reclamos, planteos de los que no supimos dar cuenta, encarados por sujetos que no reconocimos como tales, nos fuerzan a revisar los supuestos que ofician de pilares de nuestra gestión. Como dijo hace tiempo Miguel Bein, lo que sintonizó en 2003 ya no sintoniza.
No es, con todo, el fin del mundo, ni mucho menos. Quedan por delante dos años, en los que tendremos el tiempo y la necesidad de rever las estrategias que nos permitieron llegar hasta aquí -pero no más allá-, e interpelar nuevamente a una sociedad que hoy se ha distanciado notoriamente de nuestro proyecto.
Sigo creyendo que somos la mejor apuesta política para los argentinos. Sigo, como miles de compañeros, convencido de la necesidad de profundizar los cambios iniciados en 2003, especialmente en materia social. Somos la única fuerza nacional, con presencia en los veinticuatro distritos, en condiciones de gobernar para bien del país.
También creo, sin embargo, que en política como en la vida, los errores se pagan. Y en general, se pagan caro. Con el agravante de que, en política, muchas veces no somos nosotros los primeros en pagarlos, sino que son aquellos por los que ponemos el cuerpo y las ideas en nuestra militancia cotidiana. A ellos les debemos una autocrítica, que vuelva a replantear nuestra identidad y nuestro porvenir. En el tiempo, condición inequívoca en la edificación de una alternativa popular con genuinas aspiraciones hegemónicas, deberemos rendirles cuentas, para recuperar su confianza en nuestra tarea, para que la vuelvan propia, para que la hagan suya.
Son horas dolorosas, son horas importantes, pero de ningún modo son horas decisivas, horas terminales. De nuestra voluntad y de nuestra capacidad depende el resultado final: la suerte de nuestro legado no está echada. Esta contienda no ha terminado, aún cuando las reglas del combate hayan cambiado considerablemente. Seguimos acá, rindiendo el testimonio práctico de nuestras convicciones más profundas, aquellas que albergábamos mucho antes de Kirchner asomase en la política nacional.
No debemos temerle al cambio, ni debemos eludir el peso de la derrota, por mucho que deseemos convertirla en otra cosa. Hoy, las relaciones reales de fuerza están al desnudo, a la vista de todos los argentinos. Ganaremos algunas batallas, perderemos otras: en el balance, importará nuestra decisión de dar el debate, de poner el cuerpo, de pelearla. Lo que quede será el cimiento mismo de la historia. Esto no se lo debemos al porvenir: nos lo debemos a nosotros mismos.
Ezequiel Meler,
Administrador.
Etiquetas: democracia, elecciones, Peronismo, política nacional
29/06/2009 a las 06:41 |
¿Entonces? “Por eso, mañana, en apenas unas horas, se dirime mucho más que una elección legislativa. Se dirime, en sentido amplio, la gobernabilidad (*) posible en la etapa 2009 – 2011. Cualquier interpretación alternativa deberá, para ser plausible, dar cuenta de estos fenómenos.”
29/06/2009 a las 08:43 |
Ezequiel, quiero agradecerte por darnos esperanzas a pesar de todo ayer en AP. Finalmente fue derrota, y triunfo para los que engañan desde los televisores y la letra de molde.
Ahora a ponerle mas fuerza que nunca.
Quiero reconocerle los huevos tremendos a Nestor Kirchner por ponerse al frente de la campaña cuando muchos le aconsejaban lo contrario.
Perdimos contra los medios de comunicacion concentrados, los grupos de poder economico, una guitarrita y un tatuaje.
¿Sera que la gente es cada vez menos pueblo?
¿Sera posible que se pateen tan, pero tan en contra?
Ganaron, pero nunca antes un Gobierno estuvo tan cerca de ganar una eleccion de medio término de un segundo mandato.
¡Fuerza, carajo!
29/06/2009 a las 12:03 |
Ora derrota pirrica mas.
29/06/2009 a las 12:19 |
Niklas: no veo contradicción entre lo que escribí antes y ahora. Efectivamente, la gobernabilidad quedó comprometida.
Ricardo: todos los referentes a los que llamé, de diferentes vertientes, confiaban en un resultado más ancho en el segundo cordón. No sucedió.
Hay que volver a empezar, como en 2003.
Mauri: En efecto. Es interesante lo que le sucedió a Pirro luego de ganar pírricamente.
Entre paréntesis, se puso espeso Santa Fe, miren si no
http://www.elecciones.gov.ar/paginas/if_top.htm
Está al frente, por cien votos, el Frente Cívico y Social. Reutemann entraría, de mantenerse este guarismo, por la minoría.
29/06/2009 a las 13:40 |
No por muy presentida menos dolorosa la derrota… no?
La sensacion es dolorosa pero no sorpresiva.
Tenemos delante nuestro una foto de lo que es nuestra sociedad, nuestra Argentina. El kirchnerismo llego mas lejos de lo que muchos esperabamos, a pura sangre y voluntad, o voluntarismo….pero la sociedad nunca apoyo en su conjunto, y algunos de los que apoyaban se abrieron, siempre fuimos minoria enfrentando los grandes temas… Que dificil aceptar la realidad, esta realidad, la de la sociedad en la que vivimos y nos movemos.
Yo estoy en crisis. Hecha un nudo entre la necesidad de poner el cuerpo y pelearla, y la sensacion de que no hay posibilidad de cambiar la idiosincrasia de nuestro pais. Y por otro lado, las policias que se han estado armando, y el grado de violencia de la gente, avalando penas de muerte, patoteadas a representantes del pueblo, con el amplio aval de la prensa, me hacen tener MIEDO. Eso me paraliza. Te lo confieso…
Creo que algo voy a tener que resolver… no creo tener pasta para militar en un partido, pero si creo que tendre que tomar la decision de elegir desde donde resistir…
Gracias por tu reflexion de hoy, estoy intentando leer a todos para recobrar fuerzas.
Me da miedo lo de Honduras, ojala pueda revertirse, porque sienta un precedente bastante monstruoso.
29/06/2009 a las 16:00 |
Sabias palabras, Ezequiel. Es difícil en días como hoy sostener lo hecho, que es mucho y muy significativo… Hoy pensaba cómo podemos llegar a extrañar estos tiempos en 2012; cómo estamos a las puertas de empezar a considerar 2003-2009 como una suerte de “Edad dorada”, si es que no hacemos bien las cosas como para seguir adelante…
Un abrazo.
Ct.
29/06/2009 a las 20:56 |
Muy bien escrito Ezequiel, lastima que escuchando el discurso de la Presidenta se ve que tan dispuesta a cambiar la dirigencia no lo esta, al menos hoy. La negativa a cambiar figuras del gabinete, a excepcion de Ocaña, cuya partida me hace sonreir, pese a que es bastante triste que tengamos esta dualidad entre “hacen pero estan en el negocio de la droga” y “combaten el negocio de la droga pero no saben hacer”.
La negativa de hoy a plantearse resolver el problema del Indec me parece en parte una negativa a entender que cosas llevaron a la derrota de ayer. Yo realmente me crei que la remodelacion del Indec iba a ser la primer medida para recuperar la credibilidad, todavia tengo esperanzas igual.
29/06/2009 a las 21:55 |
Como dice patriciog, creo que despues del discurso-conferencia de prensa de Cristina, todos se quedaron con la impresion de que nada habia cambiado.
Y efectivamente algo cambio.
Hubiera sido bueno tener una señal de que saben que algo cambio y que dijeran que estrategias iban a utilizar para recuperar la credibilidad, la confianza y el acompañamiento que supo tener el kirchnerismo.
Hace un tiempo pensaba que si NK no hubiera asumido en la sitacion de crisis en que lo hizo; pongámosle, hubiera asumido hoy, luego de que, pongamos, Duhalde hubiera controlado la macroeconomia, no lo hubieran dejado llevar adelante un gobierno como el que hizo.
Creo que ni yo entiendo lo que escribi.
Quiero decir que si hubiera asumido en tiempo de bonanza y hubiera querido tomar las medidas que tomo desde 2003 a esta parte, lo hubiera reventado a patadas como lo estan haciendo ahora con Cristina.
No lo hubieran dejado.
“Le dieron permiso” porque el pais estaba en llamas.
¿Sera?
30/06/2009 a las 13:36 |
Bueno, la señal más clara fue la renuncia de Néstor a la conducción del PJ Nacional. Esto abre posibilidades de una reorganización interna, mientras Cristina, en su guiño hacia Proyecto Sur, reflota la posibilidad de una Transversalidad.
Vamos a jugar la clásica posición centrista, negociando con los disidentes y con los gobernadores por una parte, y con las fuerzas de izquierda por la otra.
Pero… si no saqué un post sobre ello, es precisamente porque todavía ninguna organización hizo un relevo de bajas. El mapa no está claro, y las intencionalidades se suponen y deducen antes de comprobarse o refutarse.
Esperar es lo que queda: este es el primer revés electoral del gobierno en la PBA desde 2003, y la primera vez que se pierde Santa Cruz en veinte años. No imaginaba una reacción inmediata, pero deberá haber alguna.
Saludos,
EM
30/06/2009 a las 16:21 |
La Nación dice que Néstor renunció para preservar a Scioli de cara al 2011, cosa que, como usted sabe, me da miedo. ¿Cómo la ve, Ezequiel?
30/06/2009 a las 16:48 |
Comandante:
Néstor interpretó, correctamente a mi entender, que hay un enorme rechazo a su liderazgo en todo el país, dentro y fuera del peronismo, pero especialmente en el interior de la PBA, que es donde se gestó el voto a De Narváez.
Dejo un link con un cuadro interesante, por Manolo.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2009/06/artemio-los-soprano-cumplieron-y-los.html
Y otro…
http://artepolitica.com/comunidad/el-voto-bonaerense/
Y otro, de Conurbanos
http://conurbanos.blogspot.com/2009/06/elecciones-diputados-nacionales-en-el.html
Con ese dato, y frente a un kirchnerismo que era, esencialmente, neoduhaldismo, o si se prefiere, la expresión hegemónica del peronismo de la PBA, Néstor tiene en mente la verdad 22, que reza, palabras más, palabras menos, que el que pierde es un traidor. Tiene que dejar el puesto, y construir desde otro lado, no hay vuelta. ¿Desde dónde? Eso lo sabe él, pero yo apostaría a dos cosas:
a) Ya sabe que no va a ser candidato a presidente en 2011.
b) Puede ser factible una reformulación de la Transversalidad, con Néstor arbitrando entre un PJ Nacional razonablemente aggiornado y unificado, y sectores progresistas que se suman, ya sea a la propuesta parlamentaria, o bien a la construcción de un frente electoral -esto último sería más raro-.
Con los datos de hoy, que no son los de 2010, Néstor no será candidato, el kirchnerismo impulsará a Scioli, y le hará trescientos guiños a la centro izquierda e izquierda.
Adivino cierto malestar entre el progresismo por este resultado, pero la palabra del pueblo, para nosotros, es vox dei. Si Néstor no puede liderar el PJ, entonces el kirchnerismo presenta una seria orfandad política, que puede resolverse de tres modos:
a) manteniendo un PJ kirchnerizado al cual los sectores progresistas miren con cariño. En criollo, Scioli haciendo de Frei argentino.
b) armando un partido nuevo -algo improbable, pero no imposible, si se revierten los números de imagen negativa-.
c) perdiendo por muerte, en segunda o primera vuelta, en 2011, y pasando a la oposición con el poder de veto del conurbano -aquí pesa la experiencia del 99 – 2001-
Pero todo está muy verde. Todavía no quiero escribir nada, porque me parece que nada está demasiado claro. El domingo perdimos nosotros, pero a diferencia del 97, no ganó una oposición nacional. Esto abre un panorama muy difícil de analizar.
Un abrazo,
Ezequiel
01/07/2009 a las 01:40 |
Eze, con éste post me transmitis bastante tranquilidad. Por dos razones.
La primera, por el mismo posteo, comparto en general tus palabras.
La segunda, por lo último: realmente veo mas o menos las mismas posibilidades pero a la vez siento que está todo muy confuso. Si vos, que sabés infinitamente mas que yo del tema, lo ves así, es porque efectivamente es un quilombete.
Habrá que ver que resulta de todo ésto. Por lo pronto, también me tranquilizan algunas palabras de Moyano, el discurso de Cristina y el post del Conu sobre los intendentes.
Salutes.
01/07/2009 a las 09:44 |
Eze..acerca de esta parte…
…”nuevas necesidades, nuevos reclamos, planteos de los que no supimos dar cuenta, encarados por sujetos que no reconocimos como tales”…
¿a que te referis exactamente?¿como la ves?
01/07/2009 a las 10:48 |
Ezequiel,
me gustaría escuchar una palabras tuyas respecto de los escasos 11 puntitos de Heller en Capital. Era como muchos decían, hizo campaña para él, y ganó. Entro sólo él.
No escuché todavia a Filmus o a Kirchner que es quien armó este desaguisado.
Con Telerman intuyo nos hubiera ido mucho, mucho mejor.
Gracias
01/07/2009 a las 11:19 |
Sin duda esta contienda no ha terminado, pero probablemente un ciclo concluyó. Algo de razón tiene Bein, lo que milagrosamente sintonizó en 2003 ya no sintoniza. Los exitos evidentes de estos 6 años ya no sirven para licuar a la oposición ni seducir a la clase media.
Pero el fracaso de las legislativas no es sinónimo de muerte cerebral. No hay una oposición consolidada, más allá del polo empresarial del campo. Los socialistas, radicales y CC van a tener algunas dificultades a ponerse de acuerdo a la hora de legislar y ni hablar de los PRO que corren el riesgo de ver legisladores de sus propias filas ir hacia el oficialismo en los proximos 2 años.
El principal enemigo del oficialismo es el propio oficialismo. Si logra ensanchar la mesa chica, separarse de energúmenos como Moreno, darle más gas a operadores como Rossi, aflojar con la autoreferencia y el paradigma amigo-enemigo y sobre todo si sigue haciendo política sin que la UIA o la Rural le marquen la agenda, no hay razones para que no vuelva a enamorar, para retomar una de los slogans de campaña de Sabatella.
01/07/2009 a las 14:53 |
Mauri:
En pocas palabras, arriba, abajo y al medio. Así como el conflicto por la 125 demostró que no teníamos enfrente a la vieja oligarquía, sino un fenómeno mucho más complejo que estaba motorizado por parte de nuestros mismos votantes de 2007 -recuerdo que en 2007 perdimos en los principales conglomerados urbanos, pero mantuvimos preeminencia en las zonas periurbanas y rurales-, la ausencia de una política social integral, como la que reclamamos Luciano, Artemio, y tantos otros, limó el compromiso de los sectores de más bajos recursos con nuestra propuesta. Los planes focalizados que salen de Desarrollo Social son un desastre, no son siquiera un paliativo. Los mecanismos previos, los planes, los seguros, y las asignaciones, fueron reducidos metódicamente desde 2005.
Si, encima de ello, no resolvíamos ciertos problemas presentados como temas de comunicación, que requerían una pauta de relación diferente con los sectores medios urbanos -habiendo perdido ya a sus pares rurales- el resultado no podía ser bueno.
Diría Novaro: subvencionamos económicamente a una clase media que no nos vota, sin hacer nada concreto para que nos vote, y no atacamos el problema de la pobreza más extrema que corroe el núcleo duro de nuestro voto. Encima, ¡la 125! En ese escenario, sacar 30 puntos a nivel nacional es un milagro. Pero es también un llamado de atención: no sirve siquiera tener razón, si no lo podés demostrar en las urnas. Es urgente, si el kirchnerismo -tal vez no Kirchner, pero al menos el kirchnerismo- quiere sobrevivir, dar cuenta de esta situación, para no perder por goleada en 2011. Como diría Rinconete más abajo, “El principal enemigo del oficialismo es el propio oficialismo”.
Un abrazo.
Gonchi:
El resultado de Capital, después de 2008, es razonable. La excelente performance de Pino, ayudado por el PJ porteño, que llamó a votarlo para debilitar a K, termina demostrando que hay un interesante punto de partida para la recuperación de una alternativa progresista.
Respecto de Heller, él es un emergente de los errores de conducción cometidos a partir de la gestión de Alberto Fernández. Ibarra, luego Bielsa, luego Filmus… nunca terminamos de instalar un referente.
En 2007, nuestra fuerza, por sí misma, sacó el 12,7%. Pero a la lista Filmus Jefe de Gobierno – Ginés legislador se sumó el caudal de Ibarra, que sacó otra docena de puntos. Así dejamos afuera a la CC de la segunda vuelta. Ese voto nos marcaba un problema, que se vio en segunda vuelta: el votante de Telerman estaba dispuesto a votar a Macri, y lo votó.
En 2009, Telerman fue parte de una operación demasiado pública para su suerte, en la cual negociaba simultáneamente con Santa María, con Macri, y con su primer jefe político, Duhalde. Elegirlo, en ese marco, era adoptar explícitamente al pichón de una nueva traición, especialmente cuando afirmó que:
“Una cosa es un acuerdo con el peronismo pero otra cosa es la representación de Kirchner. He tenido conversaciones con dirigentes del justicialismo pero no soy parte del proyecto kirchnerista”
http://www.infobae.com/contenidos/445194-101275-0-Telerman-adelantó-que-no-será-candidato-del-kirchnerismo
(Mirá el último párrafo de la nota)
Luego recibimos una notificación similar por parte de Ibarra, plasmada de nuevo en los diarios:
“Kirchner tiene una construcción ligada al PJ, con la que cambió valores por votos. No veo que él esté incluido en el progresismo, así que tampoco hay posibilidades de que yo sea candidato del kirchnerismo.”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1122109
En ese escenario, había que operar bien en una lista de unidad. Me parece que ninguna fuerza kirchnerista, con el candidato que fuere, podría haber sacado una diferencia sustancial de votos en un escenario en el que el propio aparato justicialista local llamaba a votar por Pino.
De hecho, ninguna encuesta situaba a Telerman por encima de Heller, y ese es todo un dato.
En pocas palabras, Heller, que era Rial, Piumato, Dorfman, Tito Nenna como legislador, y muchos otros compañeros aguantó los trapos: Carrió quedó con un pie afuera de 2011, y no sé como se vuelve del porcentaje que sacaron Ibarra y el PS.
Rinconete:
Como viste más arriba, estamos de acuerdo, en esencia. El tema es si habrá la virtud como para encarar las transformaciones rápido, cosa que se vean, y capitalizar el cambio de signo que atraigan, o no. Como lo veo, algunas definiciones tendrían que llegar esta semana.
Un abrazo,
Ezequiel
08/07/2009 a las 10:07 |
[...] dijimos no hace tanto, hay que seguir, pero hay que cambiar. Una agenda nueva, con la emergencia social como tema excluyente, sería un buen [...]