Releyendo a Artemio.

“La vocación de mayoría es componente principal (el primero) de una experiencia populista como la que encarna el oficialismo y nunca un detalle a sacrificar en el altar de la “coherencia”, ” la trayectoria”,” el archivo” y demás eufemismos que suelen utilizar las sectas para justificar su intemperie electoral. [...] La situación electoral de la Capital, Córdoba y Santa Fe , distritos que representan el 26% del padrón nacional de electores, muestra cabalmente la necesidad de reformular estrategias nacionales y distritales, si es que se quiere seguir sosteniendo el punto principalísmo de toda experiencia populista y en especial si se realiza bajo formato peronista y representando al gobierno nacional: Ser una opción de mayorías y esto supone estar en condiciones reales de ganar las elecciones. Es la primera ley.”

Artemio López.

I.

Si se salva el pibe, si el pibe se salva
vas a ver la fiesta que vamos a dar,
si Dios no permite que el pibe se vaya
llenaremos toda la casa de adornos
y daremos juntos las gracias a Dios…

En el día de ayer, Artemio López, prestigioso analista político del campo popular, publicó un post sumamente interesante, que excede largamente la problemática disparadora del kirchnerismo porteño de cara a las elecciones, para proyectar una mirada sobre el entero ciclo político iniciado en 2003. Los comentaristas, en su mayoría, tal vez demasiado presos de la coyuntura electoral, le salieron con los botines de punta. Suele suceder. Lo que sigue es un intento de enhebrar una reflexión a propósito de dicho post.

II.

No tienes que dejarlo salir con los muchachos
en casa hay demasiado lugar para jugar;
ya ves lo que ha pasado, el muchachito bueno
cayó bajo las garras de la fatalidad.

Hay un aspecto de la experiencia kirchnerista que no puede reiterarse lo suficiente a la hora de evaluar su perfil y desempeño, a saber, la aleatoriedad de origen.

En efecto, el “kirchnerismo” no nace de una propuesta electoral conscientemente elegida y razonablemente legitimada, ni arranca contando con el apoyo de una estructura partidaria nacional y un basamento territorial. Nace en el gobierno, diferenciándose poco a poco de una experiencia previa, el duhaldismo, que en buena medida lo sigue conteniendo. Piénsese en la campaña del 99: devaluación, concertación, renegociación de la deuda.

El kirchnerismo como tal es un ente que recién empieza a asomar como otra cosa allá por 2004, de la mano de la popularidad creciente de Néstor. Pero ni siquiera después de 2005, que representa el acta de independencia política de Kirchner respecto de Duhalde, termina  el kirchnerismo naciente de romper amarras con esa experiencia previa. Antes bien,  agrega contenidos  manteniendo la estructura general. Ahí se cuela el tema Derechos Humanos, la decisión de no reprimir ni criminalizar la protesta -que podría verse, incluso, como una continuidad del escenario posterior a la masacre de Puente Pueyrredón-, la política exterior, etc.

(A veces, en cambio,  el kirchnerismo quita contenidos a la experiencia heredada, como en materia de política social, pero esa es otra historia, que ya analizamos acá)

III.

Yo sé que tú no tienes ninguna culpa de esto,
no creas que es reproche sino resignación
si el pibe se nos salva, salvándose el muñeco
verás como esta prueba le sirve de lección.

¿Cómo se construye poder desde el gobierno? Este es el dilema de todas las experiencias populistas, la mayoría de las cuales porta esa marca originaria: la de haber nacido desde arriba.

En el comienzo, Kirchner buscó articular a los nuevos movimientos sociales y al arco progresista como socios de un entramado político que, en sus mejores momentos, se soñaba post – peronista, y que tuvo a los partidos tradicionales, y especialmente al justicialismo, como socio discursivamente secundario. Esto es lo que llamamos Transversalidad: lógica de construcción frepasista con el atuendo de MTD. Caso paradigmático: Capital Federal.

A estas alturas, sabemos que el resultado de esta experiencia fue un fiasco. La lógica frepasista, que sirve para llegar al poder, no tiene utilidad alguna en la tarea nada menor de mantenerse en él. Los movimientos sociales no engarzaron en una fuerza política. El progresismo terminó recalando en neo vecinalismos ideológicamente lavados (Sabbatella, Ibarra, Juez, etc.).

En una segunda instancia, ante el evidente fracaso de esta experiencia, Kirchner ensaya una reversión de roles: el progresismo pasa a ser socio menor, y las estructuras partidarias tradicionales, vector abierto de poder. Me refiero, claro, a la Concertación Plural. Aquí son varios los casos paradigmáticos, pero podríamos decir que Córdoba y Santa Fe son una muestra clara del giro descrito.

IV.

Me contó mi madre que todos los chicos
tienen a su lado un ángel guardián,
si así fuera cierto, el buen muchachito
por lindo y por santo se debe salvar.

El desplazamiento obrado no podía caer simpático a los actores desplazados, y el nuevo dispositivo de poder resultó ser bastante distinto al esperado: en 2007, el eje peronismo – antiperonismo fue claramente predominante frente al eje izquierda – derecha. Ganó el peronismo, pero ya estaba claro que no habría demasiado margen para los socios de 2004. La CGT reemplazó a los MMSS, y Néstor se encaminó hacia la presidencia  del PJ. La etapa transformista había terminado, y el saldo era el gobierno. No es poco, en la Argentina posterior a 2001, pero, como señala Artemio, no alcanza.

¿Por qué? Bueno, es bastante simple. Las estructuras nacionales que interpelan el voto peronista, fortalecidas por el nuevo marco socioeconómico, pasaron a reclamar una porción cada vez mayor del poder, ante un gobierno que, para peor, perdía aceleradamente su cimiento electoral conforme avanzaba el conflicto agropecuario.

Allí vio su oportunidad el PRO – peronismo, esa apuesta a ganador que pasa por esmerilar el ascendiente bonaerense de Kirchner para colocar un candidato en una eventual coalición, sea con los gobernadores, sea con el ACS. Allí, también, vieron su oportunidad los gobernadores, que se constituyen poco a poco en un poder autónomo de la Casa Rosada.

El resultado coincide con el cuadro de situación descrito por Artemio: el kirchnerismo termina reducido al conurbano -y dentro de éste, a su segundo cordón-, mientras se convierte a paso acelerado en expresión minoritaria en distritos cruciales como Santa Fe, Córdoba y Ciudad de Buenos Aires.

V.

Y si Dios quisiera llevárselo lejos…
parece que duerme, deja de llorar,
ya sabes que han dicho que no lo despierten.

¿Había otra alternativa? Esa pregunta, inevitablemente, remite al analista a un interrogante más amplio, a saber: ¿podemos juzgar los procesos por sus resultados? Con el diario del lunes, Artemio resuelve con suma facilidad el dilema, invocando el ascendiente presidencial de 2003 como método para construcciones propias desde el inicio. En castellano, Bielsa en vez de Ibarra, ya en 2003. Algo curioso, dado que él mismo ironizaba al respecto en 2004.

Lo cierto es que, en principio, una estrategia de ese tipo no sólo hubiese implicado contender con el macrismo: hubiese supuesto confrontar con el ibarrismo, que, a la sazón, era el usuario del aparato estatal porteño. Hacer todo de nuevo puede garantizar resultados distintos, claro. Pero no por ello mejores.

¿Cómo se gobierna en minoría?

Independientemente de la retórica apocalíptica, la realidad es que el kirchnerismo puede gobernar razonablemente bien sin contar  con un apoyo parlamentario indiscutible. La mejor prueba de ello ha sido el año 2008. Si bien es cierto que el quórum será más difícil de conseguir que el año pasado, una buena muñeca en el manejo de las alianzas coyunturales puede resolver el problema. El temor razonable del oficialismo estriba en que hasta ahora no ha contado con operadores decentes. Pero ese problema dista de ser estructural.

VI.

Si se salva el pibe, ¡Si llega a sanar!

En efecto, no es imposible que el kirchnerismo, a través de una gestión inteligente, pueda revertir el actual ciclo decreciente. Ha cambiado dos veces y media al sujeto de su convocatoria, y sigue siendo gobierno. Deberá equivocarse menos, eso está claro, y, tal como señala Artemio, deberá comenzar a pensar en una o varias construcciones políticas que suplan su actual orfandad, no ya en los “cinco grandes” distritos electorales -PBA, CABA, Córdoba, Santa Fe y Mendoza-, sino en todo el país.

Las listas testimoniales, exaltadas como vituperadas, pueden analizarse como parte del reconocimiento del kirchnerismo de su débil inserción en el que resulta ser su último bastión: el conurbano. Sus múltiples implicancias no resuelven el problema de fondo: para sobrevivir, el gobierno debe presentar opciones mayoritarias en todo el territorio. Y ahí si tenemos un par de interrogantes, entre los cuales destaca uno: ¿alcanzará el tiempo para ello? O, dicho al modo de Abel, ¿habrá virtú?

En menos de dos semanas tendremos un panorama del juego político que viene. En menos de dos años, la respuesta provisoria estará medianamente clara. El análisis no reemplaza a la voluntad de los hombres y las mujeres reales, pero sin una estrategia adecuada, no hay movimiento que alcance. De hecho, no hay movimiento, a secas. Habrá que laburar, qué novedad…

Traeremos los pibes de todo el contorno
y así en una tarde repleta de sol
será fiesta patria en el arrabal.

Ezequiel Meler,

Administrador.

La letra pertenece al tango “Si se salva el pibe” (1932), compuesto por  Celedonio Esteban Flores, con música de Francisco Pracánico.

Etiquetas: política nacional, elecciones, Peronismo