Saltar al contenido

Charla debate.

26/05/2009

Charla – Debate: “Para que TODOS tengamos VOZ”

Jueves 28/5 – 19.00 hrs
Puán 480 – Facultad de Filosofía y Letras (UBA)

Invitados:
Tato CONTIZA (Subdirector Radio Nacional, miembro del COMFER)
Rodolfo HERMIDA (Carta Abierta)
Omar PLAINI (Secretario General Gremio de CANILLITAS)
Tito NENNA (UTE Capital – candidato a Legislados)

invita:
Movimiento Universitario EVITA
http://movunivevita.blogspot.com

Advertisement
4 comentarios dejar un →
  1. 28/05/2009 21:01

    Ezequiel, nada que ver con el post, solo para informarte si te habías enterado de esta nota de Lucas Filip en Rebelión, respondiéndote a tu anterior nota “El País que viene”. El link de la nota “El País que no viene” es:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=86069

    Es bastante lamentable que se publique una nota como esa, tan vacía, en rebelión. Un saludo cordial

    Fernando

  2. 28/05/2009 22:55

    Fernando:

    La vi hace unas horas. Con el máximo respeto para el editor de sección, la verdad, es una nota floja, típica de los tiempos de campaña, y sin embargo, reveladora. El autor no se molesta en rebatir argumentos, tampoco en esgrimirlos, no postula estrategias ni interpretaciones. El único sujeto mencionado es el “pueblo”, término ambiguo que supone muchas cosas, y calla muchas otras, -y apostaría doble contra nada en que el autor ignora de qué estoy hablando en cualquier caso-.

    Desde 2005, cuando empecé a colaborar con rebelión, he debatido con agudísimos adversarios, no siempre con un claro resultado, a izquierda y derecha -pero especialmente a izquierda, porque ahora, a diferencia de 2003, la hay- y me he enriquecido de sus aportes, de sus reflexiones, de sus cuestionamientos.

    Muchas veces, terminé estudiando temas de cerca (modelo agropecuario, minería, hidrocarburos, deuda) solamente en función de esos debates. Creo que fueron hitos en un crecimiento y una maduración personal que tiene poco que ver con un oficialismo a rajatabla, como el que a veces se me ha adjudicado.

    Este, me parece, no es el caso. Además, incluso leyendo con mucha atención, el texto no me está dirigido, salvo que sobre interprete mucho y llegue a pensar que el autor me incluye en lo que llama “sectores históricamente anti-oficialistas” (sic) que resultan ser “sectores progresistas y de izquierda quebrantados, divididos y [que] ante la falta de una brújula que les marque un norte se han enfilado detrás del kirchnerismo obnubilados por su falaz discurso, por la necesidad de mantener una esperanza que no pudieron canalizar en otros movimientos”, o piensan tácticamente en términos de “mal menor”.

    En cualquiera de los dos casos, veo demasiados adjetivos y muy pocas ideas. Por ende, no me siento motivado a escribir replicando a quienes, en el fondo, no conocen otros argumentos que aquellos que salen de la usina cultural de la derecha y los mass media. Vaticinar que después de las elecciones se vienen “Contracción de la industria, despidos a mansalva, tarifazos, inflación, etc.” resulta más una expresión de deseos en la que convergen los catastrofistas de ambos extremos ideológicos, con perdón de la poco feliz expresión, que una realidad a desprender de los datos fiables (CEPAL, consultoras privadas como SEL, ONU, etc.). Es el viejo “cuanto peor, mejor” de una izquierda que nunca pudo capitalizar las crisis del sistema cuando estas finalmente se produjeron, y que traduce su impotencia política en proyecciones analíticas. Flaco favor le hacen a sus referentes muchos de sus voceros: ese discurso del caos no seduce a nadie, y expresa aquella ausencia tantas veces debatida en este espacio: la de un movimiento político y social capaz de aglutinar y encuadrar a los sectores populares bajo algún proyecto superador de lo existente.

    Gracias por pasar, gracias por la referencia.
    Se ve que algo estamos diciendo, algo que molesta.
    Un abrazo grande,
    Ezequiel

  3. 28/05/2009 23:36

    Terminé de decir esto, lo envié, y ya tenía a Filip en la entrada “El país que viene”, comentando. De modo que habrá algo de intercambio, después de todo.
    Abrazo,
    EM

  4. 09/07/2011 02:13

    Siempre hay gente que construye un argumento sobre el argumento de los demás para deslegitimarlos. Obviamente usan las recetas de siempre,ya sabemos cuales son.

Deja un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

Logo de WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Cambiar )

Connecting to %s

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 42 seguidores