La cuenta final. Elecciones 2009.

 

 

(Con banda sonora bien ochentosa).

En octubre de este año, el gobierno de Cristina Fernández -y, por extensión, el proyecto iniciado por Néstor Kirchner en mayo de 2003- enfrenta una prueba decisiva. Alejado de escenarios serenos o predicciones plebiscitarias, el diagnóstico general discurre, en estos días, sobre la cantidad de legisladores que perderá el oficialismo, y, por extensión, sobre el estado general de la gobernabilidad entre 2009 y 2011.
En este sentido, la estrategia política del oficialismo es bastante lógica y consistente respecto de su experiencia inmediata: enfrentado a un escenario polarizado, signado por un marcado alejamiento de sus bases de apoyo entre las clases medias, el kirchnerismo se recuesta sobre el PJ, apostando a la federalización de los comicios. Quienes cuestionan esta estrategia olvidan dos cuestiones, al menos. En primer lugar, que el actual gobierno es el resultado indiscutible del voto tradicional del peronismo, no de alguna concertación muerta a poco de nacer. En segundo lugar, los proyectos alternativos a la pejotización tan criticada han fracasado en tanto dispositivos de poder. Incluso quienes apuestan por la llegada de un nuevo movimiento social, nacional y popular, debieran reconocer que su nacimiento viene retrasado…
Federalizar, entonces, es la consigna oficial. Gobernadores e intendentes, en general peronistas, pero también algún aliado, tomarán en sus manos la responsabilidad de mantener intacta la primacía del peronismo en los territorios que se gestionan, y harán pocas menciones a todo lo que no se vincule directamente con las necesidades de su respectiva circunscripción.
La estrategia de la oposición (mediática, corporativa y, en alguna medida, partidaria) es simétricamente inversa: nacionalizar la elección al máximo, convertirla en un plebiscito de desempeño de Cristina Fernández. El problema de esta estrategia reside en su interpretación táctica. Un alto grado de abstención, o bien una dispersión del voto muy significativa, debilitarían la importancia del resultado en la eventualidad de una erosión excesiva del voto oficialista. Pero la alternativa, un frente de unidad opositor, parece fuera de la cuestión. Los continuos llamados de los distintos referentes opositores nacionales a la unidad, al consenso y al diálogo -entre otras entelequias- no ocultan que 2009 también dirime liderazgos de cara a 2011. En cualquier escenario -incluso en la eventualidad de una victoria opositora, la cantidad de denominaciones políticas en juego hace creer que muchas aspiraciones quedarán truncas -o, al menos, severamente cuestionadas- de cara a las presidenciales. Edgardo Mocca lo planteó de este modo:

“La unidad de la oposición parece más fácil de defender en el alboroto declarativo –en el que todos los potenciales socios compiten en la radicalidad de su enfrentamiento con el Gobierno– que en las negociaciones concretas. La traba para los avances en este terreno tiene una visible relación con la naturaleza de la competencia electoral de este año; consiste en que las elecciones legislativas se insinúan a la vez como un test electoral entre Gobierno y oposición y como una interna abierta de esta última para empezar a dirimir quién la encabezará en las presidenciales de 2011. Las exploraciones de una fórmula de unidad carecen, en consecuencia, del estímulo que proporciona la expectativa de una sucesión presidencial. Ciertamente el aludido coro mediático-político procura transmitir dramatismo a la escena mostrando que el triunfo de una oposición unida este año adelantaría el calendario del “poskirchnerismo”, pero éste, que es un objetivo central para los analistas, no lo es tanto para los actores políticos. Si los tiempos institucionales han de ser respetados, falta mucho para 2011; desde esta perspectiva puede apostarse perfectamente a la existencia de una gama de variantes opositoras que midan fuerzas con un oficialismo al que se percibe debilitado e incapaz de alcanzar ningún tipo de triunfo “plebiscitario” en esta elección.”

José Natanson, en tanto, afirmó algo similar:

“Si la prioridad de Kirchner es realinear al PJ detrás de sus mejores figuras, la oposición se encuentra tensionada entre el deber ser y el ser. El coro mediático exige la unidad de la oposición, imperativo categórico que sus líderes no terminan de aceptar. Y no porque las diferencias ideológicas se lo impidan, sino porque, aunque el deber ser aconseje una cosa, la realidad indica otra: su prioridad no es vencer a Kirchner, sino derrotarse entre sí, único modo de garantizarse el liderazgo opositor y no un triunfo seguro, pero sí una chance, de cara a las presidenciales del 2011.”
Como siempre, la explicación de estos avatares se halla en el punto en que confluyen táctica y estrategia. El discurso de la oposición, a diferencia de lo que podría creerse, es bastante monocorde y no presenta diferenciaciones ideológicas o trazos proyectivos definidos. Pese a proceder de casi todas las tradiciones políticas existentes, incluyendo al peronismo, los dirigentes opositores aluden cotidianamente a un puñado de ideas comunes: la República, la gestión, la descentralización, el federalismo, la Ética, etc. Se trata de argumentaciones diseñadas para persuadir a la ciudadanía a que emita un voto negativo, pero que poco dicen de lo que hará el magistrado electo con la representación atribuida. Lo único claro en la acción de elegir a Carrió, a Macri, a Morales, a Solá, o, indistintamente, a alguno de sus partidarios, es que ellos no son kirchneristas.

No obstante, alentar un voto crítico es una cosa, y convertirse en el beneficiario del clima o la coyuntura que lo producen es, de hecho, algo muy distinto. En el terreno del discurso mediático, que reproduce las continuas convocatorias opositoras al diálogo y al consenso, esto no presenta demasiados inconvenientes. Para el discurso corporativo, cuya única atribución reside en hacer política al tiempo que se niega cualquier relación con la política propiamente dicha, sucede algo similar. Pero, así como un mapa es sólo un esquema del territorio que representa, traducir un discurso negativo en una propuesta política concreta, de orden diferenciado -en pocas palabras, llamar a votar al partido “X”- es un problema de otro calibre. Como señala, nuevamente, Natanson:

“El consenso –al menos en el sentido mediático-popular de la expresión– pareciera ser casi una cuestión estética, para lucir antes que para ejercer, más relacionado con la forma de comunicarse que con el fondo de las decisiones. Desde luego, el consenso es más fácil de practicar desde la oposición que desde el Gobierno, en la medida en que gobernar implica tomar decisiones que inevitablemente generan ganadores y perdedores. En la vulgata de moda, el consenso es la ilusión de que el conflicto político puede resolverse sin que nadie pierda.”

El problema estriba, como cualquiera sabe, en que, para que alguien gane, alguien más –a veces, unos cuantos- tiene que perder. Y esto la oposición no puede explicarlo desde el actual paradigma discursivo, en el cual los Kirchner representan el obstáculo por antonomasia al progreso nacional. O se deciden, y empiezan a decir algo más, arriesgando con ello su imagen impoluta, o perderán toda opción de iniciativa, y quedarán, de nuevo, relegados. En un año signado por la crisis económica más importante desde la Gran Depresión de 1929, ello equivale a dejarle el campo al oficialismo y esperar a que la situación se deteriore lo suficiente como para capitalizar las consecuencias. El riesgo de una estrategia tan mezquina es por demás evidente.En suma, la mentada “unidad de la oposición” no es esperable. En esta línea, el discurso opositor de “nacionalización plebiscitaria” de las legislativas se debilita notoriamente, a la vez que la iniciativa política vuelve a manos del oficialismo. Todo lo anterior implica un escenario electoral sumamente disperso, abierto a distintas interpretaciones y significados -lo que llamamos “un final abierto”-, muy lejano al “post – kirchnerismo” que vaticinan en estos días los pregoneros de turno.

 

Por Ezequiel Meler,

Administrador.

 

PD: Mientras escribo este post, el tiempo transcurre, y la compañera Cosas Dichas, del Blog La hora incierta, cumple años. Nuestros mejores deseos para ella.

Advertisement