Charlando con Abel, en La Bloguera.

Fue interesante la emisión de ayer de La Bloguera, el programa de Gerardo Fernández, en Radio América, AM 1190. Difícil de escuchar, porque la conexión telefónica distaba de ser la ideal. Y peor, si te precede un orador de la magistral calidad de Abel…

Ahí va.

Disfruten.

EM,

Admin.

Atreverse.

“¿Puede haber una reforma cultural, es decir, una elevación civil de los estratos más bajos de la sociedad, sin una precedente reforma económica y un cambio en la posición social y en el mundo económico? Una reforma intelectual y moral no puede dejar de estar ligada a un programa de reforma económica, o mejor, el programa de reforma económica es precisamente la manera concreta de presentarse de toda reforma intelectual y moral. El Príncipe moderno, al desarrollarse, perturba todo el sistema de relaciones intelectuales y morales en cuanto su desarrollo significa que cada acto es concebido como útil o dañoso, virtuoso o perverso, sólo en cuanto tiene como punto de referencia al Príncipe moderno mismo y sirve para incrementar su poder u oponerse a él.”

Antonio Gramsci.

La controvertida decisión del gobierno nacional de instituir, por medio de un decreto de necesidad y urgencia, un subsidio universal a la niñez, financiado con los fondos de la Administración Nacional de la Seguridad Social, constituye una respuesta a reclamos largamente reiterados desde lugares tan distintos como la Iglesia Católica, la CGT y la CTA. Desnuda, también, los equívocos oportunismos tribuneros de ciertos sectores opositores, que bajo la consigna de una política irrealizable creían haber arrinconado al gobierno de la iniciativa.

Los lamentos liberales ocultan mal su faceta conservadora. En primer lugar, se denuncia la utilización discrecional de “la plata de los jubilados”. Alusión antojadiza que omite todo conocimiento práctico respecto de cómo se mide la eficiencia de un sistema previsional, ocluyendo su pilar esencial: el contrato intergeneracional que hace que los trabajadores del presente paguen con sus aportes las jubilaciones de hoy -o, si se prefiere, los aportes de ayer-, para que una economía más fuerte pueda, el día de mañana, tomarlos a su cargo. En ese sentido, los trabajadores que llamamos jubilados, como esos otros que seguimos llamando desocupados, dependen como pocos de los ciclos de la economía, y en especial, de la vitalidad del mercado interno.

Por eso, la medida anunciada desde Presidencia merecería juicios menos taxativos. Su impacto contracíclico es elemental: el dinero acude a quienes primero requieren su gasto, sosteniendo de este modo el nivel de consumo, y generando las condiciones para nuevos procesos acumulativos. Asimismo, tal y como señalaba Héctor Recalde, uno de los impulsores del proyecto, la iniciativa comporta un beneficio adicional:

“La primera es que se le pague salario familiar a todos los trabajadores de la entidad privada que no lo perciben. ¿Quiénes son? Los que están en negro, porque los otros, como hay un fondo compensador, tienen el beneficio. El que está en blanco cobra siempre el salario de desempleado. Basta que el trabajador vaya con la fotocopia de la partida de nacimiento y firme en una declaración jurada y diciendo dónde labura para que se le pague el salario familiar por hijo, porque ahí tenemos otro más para ver dónde tenemos trabajo en negro. Otra vez tenemos inspector de policía de trabajo gratis. Cuando hayamos terminado esta etapa, entonces ahí vamos a asignación universal. Pero empecemos por esto, que tiene un valor agregado.”

En segundo lugar, aquí pasamos de la universalización abstracta a la distinción precisa. A contramano del simplismo bienpensante que sueña con gravar el juego, la renta financiera, etc. -iniciativas progres que no alcanzan ni remotamente el monto erogado, ni abordan seriamente la problemática tributaria de fondo, aún cuando puedan ser componentes de una fórmula integral-, la presidencia decide, ejecuta, resuelve. “Nos robaron las banderas”, brama la hinchada rival, sin tomar nota, siquiera, de los dolores que ayuda a sobrellevar esta medida, dolores que no siente ni conoce.

El gobierno ha hecho, finalmente, una lectura correcta de los acontecimientos a partir de la derrota legislativa de junio. No perdió por deslealtades eventuales, por mensajes distorsivos, por engaños o actitudes irracionales. Cierto es que perdió por cosas que hizo bien. Cierto es, también, que perdió por no haber hecho lo suficiente. En este contexto, en cambio, las que hasta el viernes eran piezas sueltas de un programa de cambio y democratización institucional sin sustento social o popular, comienzan a parecerse a un proyecto nacional – popular. En buena hora.

Ezequiel Meler,

Administrador.

Decreto 1602 / 09

ASIGNACIONES FAMILIARES
Incorpórase el Subsistema no Contributivo de Asignación Universal por hijo para Protección Social.

B.O. 30/10/09

Bs. As., 29/10/2009

VISTO las Leyes Nros. 24.714 y 26.061 y el Decreto Nº 897 del 12 de julio de 2007, y

CONSIDERANDO:

Que los más diversos sectores políticos y sociales han expresado su predisposición favorable a la adopción de políticas públicas que permitan mejorar la situación de los menores y adolescentes en situación de vulnerabilidad social.

Que a través de la Ley Nº 24.714 se instituyó con alcance nacional y obligatorio un Régimen de Asignaciones Familiares.

Que dicha norma abarca a los trabajadores que presten servicios remunerados en relación de dependencia en la actividad privada, cualquiera sea la modalidad de contratación laboral y a los beneficiarios tanto del Sistema Integrado Previsional Argentino como de regímenes de pensiones no contributivas por invalidez.

Que, en el régimen establecido por la ley citada se encuentran previstas, entre otras, la asignación por hijo consistente en el pago de una suma mensual por cada hijo menor de 18 años que estuviere a cargo del beneficiario, así como la asignación por hijo con discapacidad.

Que en el mencionado Régimen de Asignaciones Familiares no se incluye a los grupos familiares que se encuentren desocupados o que se desempeñen en la economía informal.

Que la Ley Nº 26.061 tiene por objeto la Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes que se encuentren en el territorio de la República Argentina, para garantizar el ejercicio y disfrute pleno, efectivo y permanente de aquéllos reconocidos en el ordenamiento jurídico nacional y en los Tratados Internacionales en los que la Nación sea parte.

Que por el artículo 3º de dicha norma se entiende por interés superior de aquéllos a quienes protege la máxima satisfacción, integral y simultánea de los derechos y garantías que a ellos se les reconoce, entre los que se encuentran el derecho a la obtención a una buena calidad de vida, a la educación y a obtener los beneficios de la Seguridad Social.

Que cabe agregar que el artículo 26 de la Ley Nº 26.061 dispone que los organismos del Estado deberán establecer políticas y programas para la inclusión de las niñas, niños y adolescentes, que consideren la situación de los mismos, así como de las personas que sean responsables de su mantenimiento.

Que, si bien las políticas de estado llevadas a cabo han producido una mejora en la situación económica y financiera del país reduciendo los niveles de pobreza y de marginalidad alcanzándose, asimismo, un importante incremento del nivel ocupacional, subsisten situaciones de exclusión de diversos sectores de la población que resulta necesario atender.

Que, en virtud de ello, se torna necesario contemplar la situación de aquellos menores pertenecientes a grupos familiares que no se encuentren amparados por el actual Régimen de Asignaciones Familiares instituido por la Ley Nº 24.714 creándose, a tal fin, la Asignación Universal por Hijo para Protección Social.

Que la referida Asignación Universal por Hijo para Protección Social consistirá en una prestación monetaria no retributiva de carácter mensual, que se abonará a uno solo de los padres, tutor, curador o pariente por consanguinidad hasta el tercer grado por cada menor de DIECIOCHO (18) años que se encuentre a su cargo o sin límite de edad cuando se trate de un hijo discapacitado.

Que, como el resto de los beneficios de la Ley Nº 24.714, la asignación que se crea será financiada con los recursos previstos en el artículo 18 de la Ley Nº 24.241.

Que estos recursos se han fortalecido a partir de las inversiones que se han efectuado de los fondos que constituyen el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino creado por el Decreto Nº 897/07 y de la rentabilidad anual obtenida, resultando posible dar sustento al financiamiento de la Asignación Universal por Hijo para Protección Social, que por el presente se instituye.

Que el otorgamiento del beneficio se somete a requisitos que deberán acreditarse para garantizar la universalidad y a la vez preservar la transparencia, condicionándolo al cumplimiento de los controles sanitarios obligatorios para menores y a la concurrencia al sistema público de enseñanza.

Que la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), como organismo autónomo sujeto a la supervisión de la COMISION BICAMERAL DE CONTROL DE LOS FONDOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL creada por el artículo 11 de la Ley Nº 26.425, deberá dictar las normas complementarias pertinentes para la implementación operativa, la supervisión, el control y el pago de las prestaciones.

Que, forzoso es decirlo, esta medida por sí no puede garantizar la salida de la pobreza de sus beneficiarios y no puede ubicarse allí toda la expectativa social, aunque resultará, confiamos, un paliativo importante. Queremos evitar entonces el riesgo de depositar la ilusión de que con una sola medida se puede terminar con la pobreza.

Que, como se ha destacado, una medida de tal naturaleza tiene sin embargo una indudable relevancia en cuanto significa más dinero en los bolsillos de los sectores más postergados. No implica necesariamente el fin de la pobreza, pero inocultablemente ofrece una respuesta reparadora a una población que ha sido castigada por políticas económicas de corte neoliberal.

Que la clave para una solución estructural del tema de la pobreza sigue afincada en el crecimiento económico y la creación constante de puestos de trabajo. El trabajo decente sigue siendo el elemento cohesionante de la familia y de la sociedad, que permite el desarrollo de la persona.

Que la mejor política social de promoción y articulación del tejido social es el trabajo que, sumado a la educación, la salud, la modernización o creación de infraestructura, servicios básicos y viviendas, permitirá mejorar las condiciones de vida y avanzar sobre el núcleo más duro de la pobreza, consolidando progresivamente un desarrollo humano integral, sostenible e incluyente.

Que existe consenso entre la comunidad y las instituciones sobre la urgencia en implementar medidas que permitan combatir la pobreza así como brindar apoyo y asistencia a las familias como núcleo de contención natural y bienestar de la sociedad, mediante la adopción de medidas de alcance universal.

Que la particular naturaleza de la situación planteada y la urgencia requerida para su resolución, dificultan seguir los trámites ordinarios previstos por la CONSTITUCION NACIONAL para la sanción de las leyes, por lo que el PODER EJECUTIVO NACIONAL adopta la presente medida con carácter excepcional.

Que la Ley Nº 26.122, regula el trámite y los alcances de la intervención del H. CONGRESO DE LA NACION respecto de los Decretos de Necesidad y Urgencia dictados por el PODER EJECUTIVO NACIONAL, en virtud de lo dispuesto por el artículo 99 inciso 3 de la CONSTITUCION NACIONAL.

Que la citada ley determina, que la Comisión Bicameral Permanente tiene competencia para pronunciarse respecto de la validez o invalidez de los decretos de necesidad y urgencia, así como elevar el dictamen al plenario de cada Cámara para su expreso tratamiento, en el plazo de DIEZ (10) días hábiles.

Que el artículo 20 de la Ley Nº 26.122 prevé incluso que, en el supuesto que la Comisión Bicameral Permanente no eleve el correspondiente despacho, las Cámaras se abocarán al expreso e inmediato tratamiento del decreto, de conformidad con lo establecido en los artículos 99, inciso 3 y 82 de la CONSTITUCION NACIONAL.

Que, por su parte, el artículo 22 de la misma ley dispone que las Cámaras se pronuncien mediante sendas resoluciones y que el rechazo o aprobación de los decretos deberá ser expreso conforme lo establecido en el artículo 82 de la Carta Magna.

Que ha tomado la intervención de su competencia el servicio jurídico permanente.

Que la presente medida se dicta en uso de las facultades que otorga el artículo 99, inciso 3, de la CONSTITUCION NACIONAL y de los artículos 2º, 19 y 20 de la Ley Nº 26.122.

Por ello,

LA PRESIDENTA DE LA NACION ARGENTINA

EN ACUERDO GENERAL DE MINISTROS

DECRETA:

Artículo 1º – Incorpórase como inciso c) del artículo 1º de la Ley Nº 24.714 y sus modificatorios, el siguiente texto:

“c) Un subsistema no contributivo de Asignación Universal por Hijo para Protección Social, destinado a aquellos niños, niñas y adolescentes residentes en la República Argentina, que no tengan otra asignación familiar prevista por la presente ley y pertenezcan a grupos familiares que se encuentren desocupados o se desempeñen en la economía informal.”

Art. 2º – Incorpórase al artículo 3º de la Ley Nº 24.714 y sus modificatorios el siguiente párrafo:

“Quedan excluidos del beneficio previsto en el artículo 1º inciso c) de la presente los trabajadores que se desempeñen en la economía informal, percibiendo una remuneración superior al salario mínimo, vital y móvil.”

Art. 3º – Incorpórase como inciso c) del artículo 5º de la Ley Nº 24.714 y sus modificatorios, el siguiente:

“c) Las que correspondan al inciso c) del artículo 1º de esta ley con los siguientes recursos:

1. Los establecidos en el artículo 18 de la Ley Nº 24.241 y sus modificatorias;

2. Los rendimientos anuales del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Sistema Integrado Previsional Argentino creado por el Decreto Nº 897/07 y modificatorios.”

Art. 4º – Incorpórase como inciso i) del Artículo 6º de la Ley Nº 24.714 y sus modificatorios, el siguiente:

” i) Asignación Universal por Hijo para Protección Social.”

Art. 5º – Incorpórase como artículo 14 bis de la Ley Ley Nº 24.714 y sus modificatorios, el siguiente:

“ARTICULO 14 bis.- La Asignación Universal por Hijo para Protección Social consistirá en una prestación monetaria no retributiva de carácter mensual, que se abonará a uno solo de los padres, tutor, curador o pariente por consanguinidad hasta el tercer grado, por cada menor de DIECIOCHO (18) años que se encuentre a su cargo o sin límite de edad cuando se trate de un discapacitado; en ambos casos, siempre que no estuviere empleado, emancipado o percibiendo alguna de las prestaciones previstas en la Ley Nº 24.714, modificatorias y complementarias.

Esta prestación se abonará por cada menor acreditado por el grupo familiar hasta un máximo acumulable al importe equivalente a CINCO (5) menores.”

Art. 6º – Incorpórase como artículo 14 ter de la Ley Nº 24.714 y modificatorios, el siguiente:

“ARTICULO 14 ter.- Para acceder a la Asignación Universal por Hijo para Protección Social, se requerirá:

a) Que el menor sea argentino, hijo de argentino nativo o por opción, naturalizado o residente, con residencia legal en el país no inferior a TRES (3) años previos a la solicitud.

b) Acreditar la identidad del titular del beneficio y del menor, mediante Documento Nacional de Identidad.

c) Acreditar el vínculo entre la persona que percibirá el beneficio y el menor, mediante la presentación de las partidas correspondientes y en los casos de adopción, tutelas y curatelas los testimonios judiciales pertinentes.

d) La acreditación de la condición de discapacidad será determinada en los términos del artículo 2º de la Ley Nº 22.431, certificada por autoridad competente.

e) Hasta los CUATRO (4) años de edad -inclusive-, deberá acreditarse el cumplimiento de los controles sanitarios y del plan de vacunación obligatorio. Desde los CINCO (5) años de edad y hasta los DIECIOCHO (18) años, deberá acreditarse además la concurrencia de los menores obligatoriamente a establecimientos educativos públicos.

f) El titular del beneficio deberá presentar una declaración jurada relativa al cumplimiento de los requisitos exigidos por la presente y a las calidades invocadas, de comprobarse la falsedad de algunos de estos datos, se producirá la pérdida del beneficio, sin perjuicio de las sanciones que correspondan.

Art. 7º – Incorpórase como inciso k) del artículo 18 de la Ley Nº 24.714 y sus modificatorios:

“inciso k) Asignación Universal por Hijo para Protección Social: la mayor suma fijada en los incisos a) o b), según corresponda.

El OCHENTA POR CIENTO (80%) del monto previsto en el primer párrafo se abonará mensualmente a los titulares de las mismas a través del sistema de pagos de la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

El restante VEINTE POR CIENTO (20%) será reservado en una Caja de Ahorro a nombre del titular en el BANCO DE LA NACION ARGENTINA percibido a través de tarjetas magnéticas emitidas por el banco, sin costo para los beneficiarios.

Las sumas podrán cobrarse cuando el titular acredite, para los menores de CINCO (5) años, el cumplimiento de los controles sanitarios y el plan de vacunación y para los de edad escolar, la certificación que acredite además, el cumplimiento del ciclo escolar lectivo correspondiente.

La falta de acreditación producirá la pérdida del beneficio.

Art. 8º – Los monotributistas sociales se encuentran alcanzados por las previsiones de la presente medida.

Art. 9º – La percepción de las prestaciones previstas en el presente decreto resultan incompatibles con el cobro de cualquier suma originada en Prestaciones Contributivas o No Contributivas Nacionales, Provinciales, Municipales o de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, incluyendo las prestaciones de las Leyes Nros. 24.013, 24.241 y 24.714 y sus respectivas modificatorias y complementarias.

Art. 10. – Facúltase a la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) a dictar las normas complementarias pertinentes para la implementación operativa, la supervisión, el control y el pago de las prestaciones.

Art. 11. – El presente decreto comenzará a regir a partir del 1º de noviembre de 2009.

Art. 12. – Dése cuenta a la Comisión Bicameral Permanente del HONORABLE CONGRESO DE LA NACION.

Art. 13. – Comuníquese, publíquese, dese a la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese.

- FERNANDEZ DE KIRCHNER. – Aníbal D. Fernández. – Aníbal F. Randazzo. – Jorge E. Taiana. – Nilda C. Garré. – Amado Boudou. – Débora A. Giorgi. – Julián A. Dominguez. – Julio M. De Vido. – Julio C. Alak. – Carlos A. Tomada. – Alicia M. Kirchner. – Juan L. Manzur. – Alberto E. Sileoni. – José L. S. Barañao.”

EM,

Admin.

Charla – Debate: El papel del movimiento obrero en el proyecto nacional.

Charla Debate:

El papel del Movimiento Obrero en el Proyecto Nacional

Viernes 30 de octubre 19.00 hs
Centro Cultural y Productivo “El Taller”
Av. Belgrano 1389 Cap. Fed.

Omar Plaini (Sec. Gral. de la Federación de Vendedores de diarios y revistas de la Republica Argentina.)

Julio Piumato (Sec. Gral. Judiciales, Diputado Nacional)

Luis Cáceres (Coordinador Centro de Estudios Laborales)

Luis Gargiulo (Causa Popular, Asoc. Bancaria Necochea)

Moderador: Leonardo Cofré

Organizan: Corriente Causa Popular, Movimiento Evita Capital y los programas de radio “A boca de jarro” (Radio Cooperativa) y “Sin Zonceras” (Radio Gráfica).

EM,

Admin.

Peña de los Trabajadores – Mesa Sindical.

Peña de los Trabajadores

“El dirigente es esclavo de la causa, sirve al pueblo, y por eso construye la política en el territorio, en el barrio, en la fábrica. El pueblo debe volver a ser protagonista.”

Mar del Plata, 18 de septiembre de 2009. Corriente Nacional del Sindicalismo Peronista.
23 de Octubre – 20.00 hs – Sindicato Gráfico
Av. Paseo Colón 731 – 1º piso

Mesa Sindical
MOVIMIENTO EVITA CAPITAL
http://movimientoevita-capital.blogspot.com

movimientoevitacapital@gmail.com

EM,

Admin.

El peronismo frente al espejo.

Hace poco, narrábamos las crecientes diferencias al interior del ACyS, que se resumen en las dificultades del propio núcleo del radicalismo para ponerse a la cabeza, ordenadamente, de la alianza que necesariamente conduce.

Pero si en el escenario de la oposición no peronista se adivinan dificultades difíciles de salvar desde el mero voluntarismo y la apelación a una inexistente grandeza, el panorama no pinta mejor en el campo del peronismo disidente, donde el amague de Duhalde sobre su eventual candidatura muestra menos la consolidación de una débil línea política que la desesperación por contener a la tropa en un escenario agitado. Para esa línea política, la caída en desgracia de Reutemann, candidato natural del Eje Centro – Litoral, representó un golpe  inesperado, de difícil resolución: el Lole, al fin y al cabo, contaba con la adhesión de dirigentes provinciales de la talla de Ramón Puerta, Juan Carlos Romero, Jorge Busti o Juan Schiaretti, y era una pieza dorada en la tarea de reconstruir una presencia electoral en el frente agropecuario.

En su lugar, la apuesta de relevo pasa por Felipe Solá, quien ya ha anunciado su definitivo alejamiento de la alianza electoral con el macrismo. El ex gobernador argumentó que:

“Unión-PRO fue una herramienta para la provincia de Buenos Aires, donde el candidato a vencer era Néstor Kirchner, donde se jugaba su proyecto, y lo logramos. Por lo tanto, mi compromiso en esa alianza ha sido en la provincia de Buenos Aires, donde tenemos un bloque de diputados de Unión-PRO, pero no va más allá.”

La explicación, que acerca a Solá al campo duhaldista, no resuelve, con todo, la necesaria recomposición de dicho campo como un espacio electoralmente diferenciado del macrismo, ni tampoco permite avizorar un acuerdo político entre sus principales referentes y los gobernadores opositores. No en vano, el acto de Solá en Obras Sanitarias resultó más llamativo por sus ausencias (Duhalde, Reutemann, Barrionuevo, Venegas) que por quienes dieron el presente.

En ese marco, la noticia adquiere una dimensión negativa: a cuatro meses de su trascendente victoria, el bloque bonaerense opuesto al kirchnerismo hace agua por todos lados. La situación, que invierte dramáticamente todos los pronósticos, ha costado ya dos diputados a los vencedores, y no es imposible que signifique nuevas deserciones, aún antes del 10 de diciembre. Mientras tanto, quienes fueran derrotados en junio se abroquelan en un frente que ha tolerado razonablemente bien el revés electoral, y mantiene su cohesión e iniciativa.

En este contexto, el peronismo llega a los umbrales de una reforma política que podría consagrar la fórmula de su precaria unidad, o bien disolverlo definitivamente en un puñado de ligas provinciales. Hagan sus apuestas.

Ezequiel Meler,

Administrador.

Antes del atardecer.

Los voceros del bloque histórico tradicional advierten a la sociedad sobre los peligros de la radicalización oficial: temibles consecuencias han de sufrir los argentinos, razona Morales Solá, si el gobierno recompone su iniciativa. Entretanto, la dispersión opositora favorece la concentración de conductas reformistas en el kirchnerismo, que sigue siendo, pese a la tremenda derrota sufrida en junio, el único vértice dinámico de la política argentina.

Se presenta una aparente paradoja: el gobierno, que era hasta ahora acusado de imponer sus mayorías legislativas, elidiendo el necesario debate y el Parnaso criollo del consenso, se muestra capaz de aprobar por amplia mayoría leyes de enorme trascendencia, como la iniciativa sobre medios audiovisuales. Frente a este panorama, la oposición, tan corta de miras como de ideas, apela al expediente de la judicialización de la política, sin percibir que, en el deterioro de las representaciones existentes, se juega también una parte importante de su capital simbólico a futuro.

¿En qué consiste, en rigor, la anunciada radicalización del gobierno? Si asumimos que un cambio radical requiere, necesariamente, de un componente social significativo, todavía sabe a poco la oferta oficial. La reforma política, que ahora aparece en agenda como panacea en el necesario camino de reconstrucción de las estructuras partidarias, no es precisamente una preocupación de mayorías, como admiten sus propios impulsores.

La política social implementada, aunque muestra algún atisbo de cambio, se muestra todavía dentro de los estrictos marcos de la “cultura del trabajo”, sin recapacitar sobre los límites que esa estrategia adquiere en términos de inclusión social en estos días de capitalismo tardío.

La eventual modificación de la ley de entidades financieras, que fuera otrora el pilar del proyecto de desindustrialización de la última dictadura, golpearía directamente al corazón del bloque dominante. No obstante, aparece a lo sumo como un camino intermedio: ciertamente esencial para el desarrollo de un proyecto nacional de desarrollo a mediano plazo, el aliento oficial le llega en una situación que vuelve complejo todo pronóstico sobre su eventual tratamiento y perduración.

Tampoco en el campo de la construcción política, que necesariamente va de la mano de la reforma social, aparecen demasiadas novedades. Tras un giro con guiños hacia la centroizquierda, que intuyó acertadamente en ella un interlocutor sensible a las temáticas oficiales, el kirchnerismo mantiene los trazos gruesos de su existencia política del peor de los modos: indefinido. Ni totalmente adentro ni poseedor de una vocación frentista, el oficialismo sigue confiando en sus fuertes golpes de timón, tanto como en la incapacidad opositora, para llegar entero a 2011. ¿Cómo llegará? Si no cambia algunas variables, no es previsible que el desenlace de junio se modifique de modo sustancial.

Es en virtud de esa lectura que debe interpretarse el lanzamiento de la corriente nacional del sindicalismo peronista: el sindicalismo, que integra una sociedad política natural con los intendentes del conurbano, percibe en la estrechez oficial un peligro que lo fuerza a salir al ruedo. Y bienvenido sea el gesto, pues sólo la organización vence al tiempo.

No, el alarido liberal no procede de un temor certero respecto de la mentada “profundización del cambio”. Señala, más bien, el disgusto del sector más conservador del establishment ante la vitalidad siempre renovada de un gobierno dispuesto a irse a lo grande, antes que al conocido expediente de  transar continuidades y arriar banderas -en especial tras dos sendas derrotas como las sufridas en 2008 y 2009-. Pero ese estilo, bien lo sabemos, tiene un límite.

Quienes, por caso, se congratulan de la potencia de la voluntad oficial, en especial en la trascendente victoria parlamentaria que significó la aprobación de la ley de medios, no reparan en la complejidad del escenario que comienza a partir de diciembre, donde precisamente esa clase de iniciativas será el eje de la anunciada convergencia restauradora.

¿Y quién ha de sostener la ley de medios? ¿Qué mayorías se movilizarán en su defensa, cuando la oposición comience a ajustar cuentas con el oficialismo? ¿Cuál es el sujeto histórico que garantizará la continuidad de lo mejor de este gobierno, una vez llegado el atardecer? ¿Alcanzará con la CGT y los intendentes, con la obra pública y el superávit? Parece difícil.

A juicio de quien escribe, no parece que la radicalización de la agenda sea un problema inmediato, ni que estemos en vísperas de nuevos ciclos de polarización política. Al contrario, el gobierno, en una mirada notablemente más institucionalista que aquella con que se identifican sus más acérrimos críticos, parece confiar en el mero devenir de la opinión pública en el tiempo como un modo, por cierto bastante pasivo, de “instalar debates” cuyo andamiaje real no se adivina sino en minoritarios grupos progresistas, que tampoco son, siquiera, invitados a  incorporarse orgánicamente a nuevas estructuras de poder.

El sentido del reformismo institucional en curso no encarna -nadie se preocupa por ello, tampoco- en amplios sectores sociales, ni se acompaña de las apuestas políticas que podrían generar las condiciones mínimas de tal apoyo.

Así las cosas, la suerte de la gobernabilidad y la estela de la sucesión quedan en manos de terceros: la centro – izquierda parlamentaria por un lado, el peronismo disidente por el otro. De una sociedad medianamente sólida con al menos uno de estos actores depende el futuro del proceso abierto en 2003. Más allá de las distintas victorias parciales -algunas, de indudable importancia- que puedan presentarse desde aquí en adelante, el panorama estratégico se reduce a esto. Y esto, que me disculpe la hinchada, me sabe a poco.

Ezequiel Meler,

Administrador.

Hasta siempre.

Hasta siempre, Negra. Acompañaste con tu canto toda una época de nuestra historia. Ya te estamos extrañando.

EM,

Administrador.

Reacomodamientos en el frente opositor.

El triunfo de Binner sobre Reutemann y la transformación del ARI – CC en un partido político unitario son los dos elementos salientes de la política nacional en estos días. El primero, porque echa nuevas sombras sobre la real proyección nacional del peronismo disidente, mientras devuelve al socialismo el sueño de un presidenciable -o, al menos, un copiloto- para 2011. El segundo, porque genera desplazamientos al interior del ACyS que, en una primera lectura, consolidan orgánicamente el papel secundario de Elisa Carrió en el proceso político. A la vez, ambos elementos convergen como tímidos intentos de avanzar en una alternativa a la candidatura natural de ese espacio: nos referimos, claro está, a Julio Cobos.

El triunfo del socialismo en Santa Fe devolvió vida al dañado presente del Frente Progresista, y señala un límite claro a las aspiraciones de un peronismo provincial que ya no puede detener ni dilatar su necesaria renovación. El peronismo, ganador por estrecho margen en la crítica elección de senadores del 28 de junio, perdió esta vez en la mayoría de los distritos, incluyendo Rosario a manos socialistas y Santa Fe a manos radicales. Reutemann, que trató de minimizar la derrota -”La verdadera elección que puso en juego el perfil de la provincia se realizó el 28 de junio“, declaró momentos después de votar-, perdió incluso en su pueblo, Llambí Campbell, donde tiene su casa y sus campos. Como sintetizó el siempre verborrágico Mario Das Neves:

“Si yo no ganase en Trelew y en Chubut, no sería candidato a nada. El que no gana en su pueblo y su provincia tiene que pensar bien lo que hace.”

Es también llamativo que la derrota del peronismo se produzca en momentos en que se han cruzado, desde las filas del ex Fórmula Uno, duras acusaciones por el apoyo socialista a la ley de medios audiovisuales que propugna el kirchnerismo. Esta vez, parece, diferenciarse tanto no sumaba: antes bien, al contrario.

Por su parte, Binner se mostró aplomado y prudente en sus declaraciones, al señalar que “falta una eternidad para el 2011“, y al requerir que el ACyS defina “un proyecto de Nación“, antes de debatir cualquier candidatura.

En otra sintonía, la anunciada reorganización del espacio ARI – CC como partido político bajo la siempre vertical batuta de Elisa Carrió generó críticas y desmarques en su mismo debut. La primera en marcharse, tal cual lo había anunciado, fue Margarita Stolbizer, pero es más que probable que siga ese camino la propia gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, quien estaba ya fuertemente distanciada de Carrió. En la Capital, el propio Enrique Olivera, que ha acompañado a la chaqueña en casi todas sus decisiones, se mostraba disconforme:

“Si bien voy a seguir trabajando con la gente de Carrió en el marco del Acuerdo Cívico y Social –advierte Olivera–, lo cierto es que prefería el esquema anterior. Básicamente, no era un partido político y permitía la convergencia de distintas fuerzas. Ahora eso se rompe”, señaló.

En definitiva, todos estos movimientos señalan un mismo saldo: las elecciones de junio, lejos de consagrar un eje opositor en condiciones de ganar en 2011, han profundizado la fragmentación opositora. Es tan difícil que Carrió pueda converger con Cobos, como que el socialismo pueda hacer lo propio con Carrió, y el peronismo disidente ni siquiera tiene candidato. En este marco, frente a un gobierno nacional que recompone su iniciativa, pero no su imagen, ni sus apoyos sociales, la dispersión electoral genera un escenario de incertidumbre, donde todo puede suceder.

Ezequiel Meler,

Administrador.

Pensando en 2011.

1. Las elecciones de medio mandato tienen ese no sé qué…

Todos dicen que falta mucho, pero ninguno se queda con las fichas en la mano. Toda una revelación del significado que han adquirido las elecciones de medio mandato desde 1997 a la fecha.

Cobos lanza un documento convocando a un nuevo GAN, Macri se reserva la posibilidad de recurrir al peronismo disidente -que a su vez advierte claramente su intención de jugar sus propias fichas-, y Kirchner queda posicionado como el inevitable candidato del espacio que él mismo conduce. La Coalición Cívica se desgaja, delegando en el radicalismo y en el socialismo la conducción de una oposición sin perfil propio. El peronismo -los peronismos, para ser más precisos- juega en todas las canchas: desde el bloque del Conurbano, que apuesta a la continuidad del proyecto que lo sustenta, hasta el Eje Rosario – Córdoba, que busca, vanamente, un candidato presentable y representativo de los nuevos equilibrios regionales.

Veamos más de cerca.

2. PRO y el peronómetro.

Mauricio Macri blanqueó un secreto a voces: PRO, esta vez, ha de tener su propio candidato. Más aún: es difícil creer que no será el propio Jefe de Gobierno quien tome la posta, cuando su principal candidata en junio, Gabriela Michetti, lo halla “vocacionado” (sic) para la tarea.

El único inconveniente de PRO sigue siendo su rezago vecinalista. En rigor, el armado de Macri es todo menos nacional. Por eso, el macrismo apela a una reedición ampliada de la alianza bonaerense de junio. Del otro lado, sin embargo, le aplicaron el peronómetro. Primero fue Duhalde, luego su mujer, la senadora Hilda González -curiosamente, ahí nadie habla de doble comando-. “Chiche” d¡ce siempre más o menos lo que El Negro piensa, y esta vez no tuvo pudor en señalar, taxativamente:

“El 28 de junio hicimos una herramienta electoral para vencer al kirchnerismo, pero Macri no es peronista y el candidato que surja de la reconstrucción del peronismo, debe ser auténticamente peronista.”

Las palabras de la senadora, pronunciadas en el acto – lanzamiento del duhaldismo como corriente nacional, fueron escuchadas por personajes del tenor de Gerónimo Venegas (UATRE), Claudia Rucci, Jorge Sarghini y Jorge Telerman, entre otros.

3. Una Alianza que se parece cada vez más al radicalismo.

En consonancia con el intento de recuperar el control del peronismo por parte de los sectores disidentes, en el marco del ACyS cada vez queda más claro que las candidaturas han de dirimirse en el seno del centenario partido. Cobos, que actúa mejor como vicepresidente que como presidente en ejercicio, aparece como el mejor posicionado para la tarea, pero todavía necesita encolumnar a las fuerzas abroqueladas en torno a su figura, tarea que no promete ser nada fácil.

El mendocino, es cierto, muestra en su opacidad todas las virtudes de un buen gerente, ideal para los términos de la anhelada normalización conservadora. Su mayor virtud es esa torpeza que tanto nos molesta, ese escaso roce que prefigura una presidencia colegiada con los sectores económicos. Pero sólo con buena imagen no se ganan elecciones, y se fue a marzo en armado político. Su rol, por cierto, genera cada vez más críticas de una sociedad política menos paciente, que comienza a identificarlo como el adversario a vencer. Primero Macri descarta converger con él -mal lo haría, si lo que busca es un vice-, y luego Chiche lo manda a callar. En este contexto, su “gran consenso nacional” quedará como poco menos que un eslogan afortunado.

4. Kirchner, el Bloque y la necesidad de dar pelea.

La cronometrada reaparición de Néstor Kirchner en Lanús coincidió con la definición de Scioli, acotando las expectativas por su proyección presidencial. Orden, antes que nada: el motonauta irá por la reelección -desdoblando elecciones provinciales, dicen las malas lenguas-, mientras que el Pinguino buscará la continuidad, en un panorama poco alentador, preservando otros candidatos para porvenires menos inciertos.

La estratégica decisión de Scioli fue bien recibida por los intendentes, que temían, con razón, perder tiempo y esfuerzo en un inútil intercambio entre Olivos y La Plata. Este esquema, con apuestas fuertes en Nación y Provincia, es, con razón, el que mejor le cierra al PJ versión K. Darío Díaz Pérez, por caso, afirmó el nuevo credo de la inesperada unidad:

“Todos los intendentes peronistas del conurbano creemos que Kirchner es nuestro mejor candidato a presidente para el 2011”

Puede que la frase resulte demasiado definitiva, pero lo cierto es que los disidentes no han logrado que un sólo jefe comunal pase a sus filas, pese al traspié de junio. Antes bien, al contrario: algunos son más kirchneristas que antes. Mientras tanto, los movimientos sociales encabezan el “operativo clamor” por la candidatura de Kirchner.

Así están las cosas, cuando faltan dos años para las presidenciales. Mamita…

Ezequiel Meler,

Administrador.